最近，新加坡拟推新法打击虚假信息的新闻被公众讨论的热火朝天。有些人表示，这会限制他们的“言论自由”。

律政司司长唐振辉就这件事于4月3日表示，他不同意关于新加坡通过了一项旨在打击网上谣言传播的全面法案将会对政治讨论产生“寒蝉效应”的看法。

寒蝉效应

法律用语，特别在讨论言论自由或集会自由时，指人民害怕因为言论遭到国家的刑罚，或是必须面对高额的赔偿，不敢发表言论，如同蝉在寒冷天气中噤声一般。

寒蝉效应的发生，将导致公共事务乏人关心，被视为过度限制言论或集会自由的不良后果。

2019年4月3日，在新加坡管理大学举行的“真相与谎言：信息混乱时期的信任”论坛上，法律和卫生国务高级部长发表讲话。（图：Yahoo News Singapore）

在新加坡管理大学(SMU)李嘉诚图书馆举行的一次演讲中，Edwin Tong解释说，法案中关于陈述谎言与表达意见或批评之间存在明显的区别，会有严格的界限。

但是有人不这么认为。

新大法学副教授尤金·谭（Eugene Tan）——“真相与谎言：信息混乱时期的信任”（the Truth and Lies：Trust in Times of Information Disorder）论坛上一个关于言论自由和谎言的三人小组讨论的成员之一，也就是该小组的主持人，向他提出了以下问题，汤显明也对问题作出了回答和解释。

“如果我说：‘我认为政府对CPF（中央公积金）的政策很糟糕’，这算虚假新闻吗？”

“那不是法案中规定的虚假信息的定义，那是批评，”Edwin Tong对约160名观众说，“但是如果你说：‘CPF账户破产了——钱不在那里了’，然后把它公布出来，引起了人们的恐慌。这就是错误的事实陈述，即法案中定义的虚假新闻。”

在听过解释后，Eugene Tan指出，一些受教育程度较低的人，可能一开始很难理解其中的差异。因此，政府有必要采取措施，帮助公众更好地了解法律。

英国《防止网络欺诈和操纵法案》于周一在议会获得通过，该法案将赋予英国广播公司（BBC）对“恶意行为者”制造的网络欺诈（即虚假或误导性的事实陈述）采取行动的权力，以保护公众利益。

特别强调它不包括对网络上一些批评、意见、讽刺和戏仿等新闻的干涉权利。

拟议中的法案一经公布就招致了批评，称它将会侵犯人权，尤其是言论自由和媒体自由。

在2018年“记者无国界”世界新闻自由指数排名中，新加坡在180个国家中排名151，低于俄罗斯和缅甸等国。

即使Edwin Tong在小组介绍时辩称情况并非如此，也依旧有人提出质疑。

人权观察（Human Rights Watch）亚洲区副主任菲尔·罗伯逊（Phil Robertson）表示，如果其中一项批评触及了拟议法案中的宽泛定义，这可能会让“政府的高管拥有最大的监管自由裁量权，他们倾向于认为，这类新闻‘误导’或‘虚假’，挑战了新加坡政府规定的政治表述”。

Edwin Tong解释说：“如果我们想屏蔽网站，或者取消出版商的许可证等等，现在已经可以做到了。不需要额外的法律来达到这个结果。”

他补充称，根据拟议中的法律，对虚假信息的主要解决方法是：

禁止那些迅速传播且具有严重攻击性和必须立即删除的内容出现；

将会有一个“辟谣”，放在这家在线出版商含有虚假内容的原创文章旁边让公众了解哪些是真实消息。

关于这样的解决方案，他解释说：“其他40多个国家正在审议这项法案，其中许多国家没有这种细致入微的补救措施。我们之所以决定这样做，是因为它最终会让公众有自己的判断力——你看到新闻，然后你自己来判断，”他的话也呼应了法务部长尚穆根（K Shanmugam）周一对记者发表的评论。

并且，在法案中提到，如果一个网站在过去6个月里发布了3个“违背公众利益”的虚假信息，那么它的“盈利能力”将被切断，而不会被关闭。