“幸福肥”这件事，真的普遍存在 (转)

我有一个小叔，从前脸型刚毅，身材精瘦。但婚后一年，他变得双下巴肉隐肉现，游泳圈肉眼可见，保守估计长胖二十斤。而且，已经不止一次，身边的朋友一边向我抱怨“脱单以后变胖了，体重一直在涨”，一边和对象腻歪着商量宵夜后的甜点吃什么。嗯，你们去吃甜点吧，我吃点狗粮就好。

后来才知道，这就是传说中的“幸福肥”，而且，这事儿真的普遍存在。

“幸福”了以后，真的就肥了？
“幸福肥”或者“幸福胖”只是通俗的表达，不是科学术语，所以几乎找不到对应的精确定义。在这里，我们只能自己把它模糊地定义为：进入浪漫伴侣关系的双方中，至少一方体重增加的现象。浪漫伴侣关系一般包括恋爱未同居、同居未结婚，以及结婚；而下面的研究结果主要是围绕同居和结婚 。成年人身高变化很小，所以BMI（体重除以身高的平方，kg/m^2）增加可以直接反映体重增加，下面的描述主要围绕BMI展开。

澳洲一项研究[1]分析了15000成年人的资料，调整年龄、性别、教育、职业、居住地、种族等因素以后，发现有伴侣者超重的风险是单身者的1.25倍。但这个数据并不能很好地反映“幸福肥”这种现象，因为这样的比较是横断面的，没有先后顺序，我们无法知道是婚恋状态影响体重（脱单以后超重风险增加），还是体重影响婚恋状态（超重者更容易脱单）。

要想知道婚恋状态和体重变化的先后顺序，需要队列研究。美国的这样一项研究[2]追踪了3889对夫妇随访25年的资料，发现了一些有趣的现象。对于一开始不胖的男性，如果妻子一直是肥胖的，那么他们变胖的风险是妻子一直不胖者的1.78倍；女性的情况与之相似，这个数据是1.89倍。多么感人，我爱你，就会和你一起承担肥胖的风险，（大）手牵（大）手，（宽）肩并（宽）肩。这个研究还发现，妻子的BMI每升高1个单位，丈夫的BMI平均升高0.1个单位；而丈夫的BMI每升高1个单位，妻子的BMI平均升高0.15个单位。从这一点上，妻子追随丈夫的脚步更快。

但其实，说明“幸福肥”最好的数据来源应该是这样的：有两群相似且单身的人，后来一群脱单，一群坚持单身，一段时间以后比较两群人的BMI。美国的另一项研究[3]就是这么做的。这项样本达到数千人的研究发现，平均而言，男性结婚后变肥胖的风险是保持单身者的2.07倍，女性结婚后变肥胖的风险是保持单身者的2.27倍。脱单男性变肥胖的风险在第二年达到峰值，脱单女性变肥胖的风险则逐年升高。

由此可见，“幸福肥”真的存在，而且在女性中的效应更明显。要注意的是，这些研究证据都是基于抽样人群的推断，建立在概率的基础上，千万不要理解为“脱单了就一定会胖”。

为什么有了对象就容易变胖？
撇开遗传和疾病状态，体重变化的直接原因就是体力活动和饮食习惯的变化。这很符合经验。想想看，你谈了恋爱以后，多吃了多少宵夜和甜点，又是怎样从饭桌转移到沙发然后在家待一整天的。

科学证据也支持人在有伴侣以后体力活动会变少。还是前面那项研究[3]发现，人们同居后发生静坐生活方式（视屏时间>14小时每周）的概率是单身时的2倍，婚后体力活动不足（中等强度体力活动频率<2次每周）的概率也是单身时的2倍 ，而且两个人一起静坐不动比一个人静坐不动的概率更高。德国人群的一项研究[4]发现，与单身男性相比，恋爱、同居、已婚男性每周至少运动一次的概率分别减少33%，63%和79%；而相对于单身女性，已婚女性每周至少运动一次的概率减少了59%。有意思的是，已婚男性这种体力活动减少的程度随时间而减少，（理论推算）到大概53岁时，已婚男性的体力活动水平开始高于同年龄的单身男性。

至于亲密关系对饮食习惯的影响，目前还没有大型队列研究的随访数据，只有横断面研究。一项研究[5]发现，相对于单身女性，已婚女性更有可能规律早餐，而伴侣关系状态对蔬菜水果、甜味饮料、快餐的摄入量没有影响。前面说过，横断面设计的缺陷在于事件之间的先后顺序不明，所以对这些结果要持谨慎的态度。

所以，进入亲密关系以后，体力活动是减少了，但是饮食习惯的变化还需要更多研究。

体力活动和饮食习惯是“幸福肥”的直接原因，那更深层次的原因又是什么呢？目前比较被认同的理论是“婚配市场模型”[6]。其主要观点是，身处于婚配市场中的单身者需要提高吸引力以增加婚配的机会，而维持体型就是常用的手段之一，但是已婚者（脱单者）已经退出婚配市场，所以就放飞自我，舒舒服服，少动多食坐等长胖。该模型也认为，这种效应在女性中甚于男性[7]。另一方面是时间限制[4]。已婚者，有时尤其是女性，需要花更多时间来处理家庭事务，所以用于体力活动的时间就减少了。这大概也是女性婚后肥胖风险更高的原因之一。

前面提到的，亲密关系中一方肥胖，另一方变肥胖的风险大大增高的现象，叫做“汇聚”（convergence），这是双方共享生活资源、环境、经历、习惯，随时相互影响的结果。这个过程同时也受双方亲密度和关系满意度的影响[8]。汇聚理论不仅适用于肥胖，也适用于其他健康行为和结果，比如睡眠。一起变好，一起变坏，都是可能的。

努力追求幸福，肥就免了吧
尽管有对象的人可能发生“幸福肥”，但研究发现，已婚者的死亡率低于未婚者。这可能是因为已婚者有更好的社会支持系统，而且吸烟、酗酒、滥用药物等健康危险行为的比例更低[9]。

但是，肥胖本身毕竟也是一个健康危险因素，会增加心血管病、糖尿病、癌症等疾病风险，而且肥胖状态是可以改变的。汇聚理论提示我们，双方一起控制体重，相互影响，更容易成功，把happy fat变成happy health，岂不是更好？别老是看着别人也肥了来自我安慰，你也该去看看多少情侣一起健身塑形的。

要强调的是，减肥的目的不是降低体重，而是养成健康的生活习惯，均衡饮食，规律运动。养成习惯是困难的，但是想想两个人一起做营养餐，一起运动，相互支持，何尝不是更幸福。爱你，就是和你一起变得更好。


“幸福肥”这件事，真的普遍存在
erma
2018-05-20
找到对象以后就发福了？很多人都跟你一样。但这并不是必然结局。

我有一个小叔，从前脸型刚毅，身材精瘦。但婚后一年，他变得双下巴肉隐肉现，游泳圈肉眼可见，保守估计长胖二十斤。而且，已经不止一次，身边的朋友一边向我抱怨“脱单以后变胖了，体重一直在涨”，一边和对象腻歪着商量宵夜后的甜点吃什么。嗯，你们去吃甜点吧，我吃点狗粮就好。

后来才知道，这就是传说中的“幸福肥”，而且，这事儿真的普遍存在。

如果莫妮卡一直保持肥胖，那么钱德勒和她结婚后肥胖的风险也会变高。图片来源：美剧《老友记》

“幸福”了以后，真的就肥了？
“幸福肥”或者“幸福胖”只是通俗的表达，不是科学术语，所以几乎找不到对应的精确定义。在这里，我们只能自己把它模糊地定义为：进入浪漫伴侣关系的双方中，至少一方体重增加的现象。浪漫伴侣关系一般包括恋爱未同居、同居未结婚，以及结婚；而下面的研究结果主要是围绕同居和结婚 。成年人身高变化很小，所以BMI（体重除以身高的平方，kg/m^2）增加可以直接反映体重增加，下面的描述主要围绕BMI展开。

澳洲一项研究[1]分析了15000成年人的资料，调整年龄、性别、教育、职业、居住地、种族等因素以后，发现有伴侣者超重的风险是单身者的1.25倍。但这个数据并不能很好地反映“幸福肥”这种现象，因为这样的比较是横断面的，没有先后顺序，我们无法知道是婚恋状态影响体重（脱单以后超重风险增加），还是体重影响婚恋状态（超重者更容易脱单）。

要想知道婚恋状态和体重变化的先后顺序，需要队列研究。美国的这样一项研究[2]追踪了3889对夫妇随访25年的资料，发现了一些有趣的现象。对于一开始不胖的男性，如果妻子一直是肥胖的，那么他们变胖的风险是妻子一直不胖者的1.78倍；女性的情况与之相似，这个数据是1.89倍。多么感人，我爱你，就会和你一起承担肥胖的风险，（大）手牵（大）手，（宽）肩并（宽）肩。这个研究还发现，妻子的BMI每升高1个单位，丈夫的BMI平均升高0.1个单位；而丈夫的BMI每升高1个单位，妻子的BMI平均升高0.15个单位。从这一点上，妻子追随丈夫的脚步更快。

但其实，说明“幸福肥”最好的数据来源应该是这样的：有两群相似且单身的人，后来一群脱单，一群坚持单身，一段时间以后比较两群人的BMI。美国的另一项研究[3]就是这么做的。这项样本达到数千人的研究发现，平均而言，男性结婚后变肥胖的风险是保持单身者的2.07倍，女性结婚后变肥胖的风险是保持单身者的2.27倍。脱单男性变肥胖的风险在第二年达到峰值，脱单女性变肥胖的风险则逐年升高。

由此可见，“幸福肥”真的存在，而且在女性中的效应更明显。要注意的是，这些研究证据都是基于抽样人群的推断，建立在概率的基础上，千万不要理解为“脱单了就一定会胖”。

为什么有了对象就容易变胖？
撇开遗传和疾病状态，体重变化的直接原因就是体力活动和饮食习惯的变化。这很符合经验。想想看，你谈了恋爱以后，多吃了多少宵夜和甜点，又是怎样从饭桌转移到沙发然后在家待一整天的。

科学证据也支持人在有伴侣以后体力活动会变少。还是前面那项研究[3]发现，人们同居后发生静坐生活方式（视屏时间>14小时每周）的概率是单身时的2倍，婚后体力活动不足（中等强度体力活动频率<2次每周）的概率也是单身时的2倍 ，而且两个人一起静坐不动比一个人静坐不动的概率更高。德国人群的一项研究[4]发现，与单身男性相比，恋爱、同居、已婚男性每周至少运动一次的概率分别减少33%，63%和79%；而相对于单身女性，已婚女性每周至少运动一次的概率减少了59%。有意思的是，已婚男性这种体力活动减少的程度随时间而减少，（理论推算）到大概53岁时，已婚男性的体力活动水平开始高于同年龄的单身男性。

这里的OR值可以近似理解为已婚男性每周运动少于1次的概率是同年龄单身男性的多少倍。可以看到，这个倍数随时间而增加，理论上，53岁之后，已婚男性开始比同龄单身男性运动得多。作者制图。数据来源：文献[4]

至于亲密关系对饮食习惯的影响，目前还没有大型队列研究的随访数据，只有横断面研究。一项研究[5]发现，相对于单身女性，已婚女性更有可能规律早餐，而伴侣关系状态对蔬菜水果、甜味饮料、快餐的摄入量没有影响。前面说过，横断面设计的缺陷在于事件之间的先后顺序不明，所以对这些结果要持谨慎的态度。

所以，进入亲密关系以后，体力活动是减少了，但是饮食习惯的变化还需要更多研究。

体力活动和饮食习惯是“幸福肥”的直接原因，那更深层次的原因又是什么呢？目前比较被认同的理论是“婚配市场模型”[6]。其主要观点是，身处于婚配市场中的单身者需要提高吸引力以增加婚配的机会，而维持体型就是常用的手段之一，但是已婚者（脱单者）已经退出婚配市场，所以就放飞自我，舒舒服服，少动多食坐等长胖。该模型也认为，这种效应在女性中甚于男性[7]。另一方面是时间限制[4]。已婚者，有时尤其是女性，需要花更多时间来处理家庭事务，所以用于体力活动的时间就减少了。这大概也是女性婚后肥胖风险更高的原因之一。

前面提到的，亲密关系中一方肥胖，另一方变肥胖的风险大大增高的现象，叫做“汇聚”（convergence），这是双方共享生活资源、环境、经历、习惯，随时相互影响的结果。这个过程同时也受双方亲密度和关系满意度的影响[8]。汇聚理论不仅适用于肥胖，也适用于其他健康行为和结果，比如睡眠。一起变好，一起变坏，都是可能的。

努力追求幸福，肥就免了吧
尽管有对象的人可能发生“幸福肥”，但研究发现，已婚者的死亡率低于未婚者。这可能是因为已婚者有更好的社会支持系统，而且吸烟、酗酒、滥用药物等健康危险行为的比例更低[9]。

但是，肥胖本身毕竟也是一个健康危险因素，会增加心血管病、糖尿病、癌症等疾病风险，而且肥胖状态是可以改变的。汇聚理论提示我们，双方一起控制体重，相互影响，更容易成功，把happy fat变成happy health，岂不是更好？别老是看着别人也肥了来自我安慰，你也该去看看多少情侣一起健身塑形的。

要强调的是，减肥的目的不是降低体重，而是养成健康的生活习惯，均衡饮食，规律运动。养成习惯是困难的，但是想想两个人一起做营养餐，一起运动，相互支持，何尝不是更幸福。爱你，就是和你一起变得更好。



参考文献
Schoeppe S, Vandelanotte C, Rebar AL, et al. Do singles or couples libe healthier lifestyles? Trends in Queensland between 2005-2014. PLoS ONE 2018;13(2):e0192548.
Cobb LK, McAdams-DeMarco MA, Gudzune KA, et al. Changes in body mass index and obesity risk in married couples over 25 years: the ARIC cohort study. American Journal of Epidemiology 2016;183(5):435-43.
The N, Gordon-Larsen P. Entry into romantic partnership is associated with obesity. Obesity (Silver Spring) 2009;17(7):1441-7.
Rapp I, Schneider B. The impacts od marriage, cohabitation and dating relationships on weekly self-reported physical activity in Germany: a 19-year longitudinal study. Social Science & Medicine 2013;98:197-203.
Berge JM, Bauer KW, MacLehose R, et al. Associations between relationship status and day-to-day health behaviors and weight among diverse young adults. Family Systematic Health 2014;32(1):67-77.
Averett SL, Sikora A, Argys LM. For better or worse: relationship status and body mass index. Economics and Human Biology 2008;6:330-49.
Teachman J. Body weight, marital status, and changes in marital status. Journal of Family Issues 2016;37(1):74-96.
Kiecolt-Glaser JK, Wilson SJ. Lovesick: how couples’ relationships influence health. Annual Review of Clinical Psychology 2017;13:421-43.
Umberson D, Robert C, Reczek C. Social relationships and health behavior across life course. Annual Review of Sociology 2010;36:139-57.