本世纪初，当美国经济挣扎地走出IT泡沫之时，有些经济学家就指出：经济的回暖，不过是用房市泡沫代替IT泡沫。其实房市泡沫比IT泡沫更大，崩解起来更可怕。这番预言已经应验。如今房市已经触底，于是又有人问：下一个泡沫是什么？回答是：大学！

　　这听起来像是在开玩笑。美国的大学信誉卓著。在上海交大的全球大学排名中，美国大学在前20名中占据了17所，在前50名中占据35所。美国大学雇佣了70%的诺奖得主，出产的论文和论文引用率也遥居世界第一。如今美国正向知识经济迅速转型，上大学几乎成了就业之必须，使大部分高中毕业生都去读大学，升学战愈演愈烈，家长为了孩子的学业越来越不惜工本。但是，一些经济学家指出，如果用房市的模式分析美国的大学，目前大学的繁荣就是个大泡沫。我们可以比较一下从1978年到2010年消费价格指数（CPI）、房价指数、和大学费用指数的变化轨迹。

　　如果把三个指数在1978年时的水平全都调到100的水平上计算，到2010年，消费价格指数为350上下，房价指数在2006—2008年泡沫顶峰阶段曾高居400以上，如今已经跌到400以下，和消费价格指数相差并不多，基本上属于合理的水平。但是，大学费用的指数，在2009年就已经超过了1000，并且涨势不减，2010年正大步向1100的水平靠近。当然，这种计算仅仅根据大学的收费标价，并没有考虑到奖学金等等“折价”因素。不过，科学专栏作家雷诺兹（Gleen Harlan Reylolds）在今年夏天撰文指出，如果把奖学金的因素考虑进去，美国家庭实际支付的大学费用，自1982年以来也上涨了439%。这基本就是房价泡沫顶端时期的价格水平。《经济学家》则提出另一种算法：过去四十年，美国中等家庭收入上涨6.5倍，但上本州的州立大学的费用（含纳税人的补贴）上涨了15倍，上外州公立大学的费用上涨了24倍，上私立大学的费用上涨了13倍。

大学消费者信心开始动摇

　　房价泡沫之所以越吹越大，关键在于人们相信房价会不停地上涨。一旦这种信心动摇，泡沫就会顷刻崩解。回到2006年，虽然有些经济学家已经作出了房市泡沫崩解的预言，但当我对银行提供房贷的人问“房价下落怎么办？”时，对方马上笑起来：“谁告诉你的？房价怎么会下落？！”好像我是个白痴。现在人们谈起大学来，也是这种口气，比如大学毕业生和高中毕业生一生的收入差距不断拉大、在制造业外包时代不上大学就没有出路等等言论，主宰了媒体。

　　对此，一些学者早就进行挑战。比如，《钟曲线》的作者默里（Charles Murray）指出，高科技等等高端产业，需要的不仅是教育，而且是一定的智商水平。达到这种智商水平的人，在人口中的比例是相对固定的。有许多人的智商不足以应付大学的学业，但可以成为出色的手艺人，比如木匠、水暖工等等，并且有很高的收入。不考虑人口的智商结构，把全民都变成大学生，把整个经济都白领化，纯粹是异想天开。一些经济学家则用数据分析证明，大学生一生的收入确实比非大学生高得多，似乎上大学是一本万利的买卖。但是，这是建立在没有把上大学的投入（特别是学债的利息）算进去的基础上的。如果把上大学的投入放到股市，那么几十年后所得到的回报，恐怕比你上大学所获得的回报要高。可惜，这些理论，全都被淹没在公众对大学的迷信中。只要公众深信大学教育会不断升值，只要大学生一生收入比起非大学生来日益拉大的新闻依然主宰媒体，大学泡沫就还会像当年的房市泡沫一样越吹越大。

学债比房债狰狞

　　不过，最近一段时期，大学教育的“消费者”对大学的价值开始有了信心动摇的迹象。《纽约时报》今年5月底用了相当的篇幅刊登了一篇配图报道：一位叫Courtney Munna的26岁女性，在纽约大学本科毕业，学的是宗教与妇女研究，欠下了将近10万美元的学债。她现在当摄影助理，扣除税收、医保等以后的月收入是2300美元。这是她迄今为止拿到的最高工资。每个月除了支付纽约高昂的房租外，还要寄走一张700美元的支票来偿还学债。即使她能永久保持这份工作，并且没有任何意外，剩下的不足一千块钱也仅仅够维生而已。
该报在9月初围绕着学债又发表一篇配图报道，细致描述了学债对两位女性婚恋的影响。一位叫Allison Brooke Eastman，眼看就要披婚纱，但未婚夫在发现她欠了巨额学债后，突然撕毁婚约，并指责她撒谎隐瞒自己的债务。Allison Brooke Eastman十分委屈地说，她一直只知道每月必须支付1100的学债，这是最低的偿还限额。但她从来没有算过自己究竟欠了多少钱，因为想这事让她太压抑。但是，马上到了结婚的大日子，她不得不清理自己的财政状况，最后算出自己竟然欠了17万美元的学债。这笔钱，主要花在本科的摄影专业上。如今她已经31岁，职业是X光片技师和业余摄影师，偿还这笔巨债还遥遥无期。她痛苦地说：“如果说我撒谎的话，我是对自己撒谎，绝不是对他撒谎。因为我实在不想知道我究竟欠了多少钱。”
　　另一位女士叫Kerrie Tidwell，26岁，欠了25万的学债，包括她在伦敦读硕士的费用。不过她要幸运得多。一是未婚夫全力支持，二是自己正在学医，志向是当急救室医生，日后收入不会太低，而且不愁找不到工作。但即使像她这么幸运，婚前也必须接受财政咨询，分清双方的债务责任，以防一旦离婚会形成让前配偶代付学债的局面。

　　可怕的是，如上这些故事，已经越来越不是个别的极端案例，而带有相当的普遍性。Courtney Munna女士痛定思痛，感慨地说：“我确实接受了很好的教育，但当时并没有好好考虑这种教育的债务后果。站在今天的立场上，如果可能的话，我宁愿把这么好的教育原价退回。”这就好像2006年买了房子的人突然都觉得上当、想把房子尽快甩出手一样。如果大家都这么想，后果是什么？是房市泡沫的崩解。

　　不过，学债比起房债来，对债务人的麻烦恐怕更大。房债是可以甩掉的。比如，你2006年花60万买了房子，不需要首付，欠下了将近60万的债务。如今房子的价值跌到了只剩下40万，形成了负资产，即你欠的比你拥有的还多。这时你的理性选择，就是把房子扔给银行，一走了之。你丢了房子，也自动从债务中解脱。银行则堆满了这种贬值的资产，这便是次贷危机的由来。但是，学债是甩不掉的。你不可能把学位证书往银行一扔，说声“学位不要了，债也不还了”就了事。你只要还活着，就得还这笔债。大学的消费者，即学生和家长，越来越意识到学债的狰狞。所以，一旦他们觉醒，大学泡沫就可能崩解。《华盛顿邮报》最近报道，学贷需求有变软之势。消费者已经有了迟疑的迹象。

　　未来几年，因为人口年龄结构的变化，美国高中毕业生人数将减少。如果日益减少的高中毕业生再被学债吓住、在大学门口止步，那么美国的大学就会陷入严重的生源危机。如果大学没有盲目扩张，学生人数减少倒也无伤大雅。可惜，在前几年的大学泡沫中，各个层级的大学都争相扩张，大兴土木，为此背上巨额债务。经过这次金融危机的打击，捐款减少，各校捐助资金投在股市中大为缩水，一夜之间从钱多得花不出去，到穷得要砸锅卖铁。比如波士顿地区的布兰代斯大学（Brandeis University）这等名校，一度想把名誉卓著的艺术博物馆出售。2009年，常青藤名校达特茅斯学院（Dartmouth College）因为债务问题，被标准普尔从AAA的财政信誉降格为AA+，穆迪则把20所大学的财政信誉降格，并对55所大学作出负面展望。这种信誉评定，直接关系到这些大学未来借贷的成本。

　　名校如此，一般的学校则危机更大。难怪一向追捧美国大学的《经济学家》也看到了不祥之兆，称现在美国的大学颇像半个世纪前美国的汽车业。那时美国汽车是世界独霸，没有人敢想象如何能够与之竞争，如今则处于半破产的境地。一旦美国的大学追随美国汽车业的足迹，那么哈佛、MIT汇聚的波士顿，闹不好就可能成为今日的底特律。

作者是美国波士顿萨福克（Suffolk）大学

历史系副教授