不是一退休就能拿出一笔钱嘛?账户里只要留最低限额(具体数字忘了)就好了,如果活到平均年龄(算80岁吧 ...
这么点地方哪有地留着埋? 还不是放进盒子里或者回归自然。 不开玩笑 那些钱也不少,但是最后用到的不多,而千千万万个人的这些钱都给皇上们用了,谁也不知道
想知道那些已经是SC,正在申请SC,以及将来打算申请SC的同学谈一下大家申请SC的初衷是什么?我的理解是,新加坡是一个低福利的国家,为了这一点福利,放弃中国国籍真的划算么?且不说中国的发展前途很好,各种机遇很多,即使考虑到将来退休,我想大部分像我们这种国内出生受教育长大的,将来还是想回国的养老吧。到时候子女已经长大,没有后顾之忧,割掉PR,拿CPF 回国养老岂不是很爽?如果拿了SC,每月只能从CPF里拿出那么一丁点的退休金,在新加坡孤独终老,所谓人死了, 钱没花了,人生最最痛苦的事情。
这麽说吧,世界上有哪个国家,一退休就能领走全部养老金的?
你真的调查过?
作者:SI青年
链接:https://www.zhihu.com/question/30228632/answer/154361314
来源:知乎
著作权归作者所有。商业转载请联系作者获得授权,非商业转载请注明出处。
第一,如果每个人投资都顺利,每种收益都没风险,那确实不需要社保。
问题是大部分人的收益增速并不能跟上社会平均工资的增长速度。
道理很简单,你的存款是被更有能力的人拿去投资的,如果他们收益低于你们的存款利息,可能吗?
你现在算一个月入几千觉得很多,到时候值几个钱就不知道了。
如果到时候确实不值钱了,只有社保会无条件给你涨工资,吹逼的商保们涨一个我看看?
第二,社保的本质,是共济。
赤裸裸一点来说就是劫富济贫。
这个制度里,和你们想的不一样,吃亏的不是屌丝和倒霉的人,而是人生一帆风顺的高富帅。
具体公式就不跟你们说了,估计大部分人也不关心,结论就是如果低收入者不进社保,高富帅恐怕收益更好,基金压力更小。
从个人收益角度探讨社保制度,我不认为是一个聪明的角度。
说直白点,大家都探讨个人收益,不去讨论风险共担,真心没意义。
我再说的直白一点,假设真的没有社保制度的话,只会有一种结果,那就是富人更富,穷人造反,双输。
这也是政府为什么不惜代价建立这个制度的根本原因。
第三,恕我直言,问这个问题的,大多是两种人。
第一种真的很有投资能力的,对这种人,我只想说,麻烦你们照顾下投资能力弱的人,即便你不认同我的观点,那也不要去鼓动别人脱保,这也算是种美德吧。
第二种是收入不佳,比较在意当期收入的。对这些人我很理解,但除了有点对我自己的职业感到悲哀之外,无言以对。我只能说,客观讲,你们是受益者,请尽量缴费吧,实在不信我也没办法了。如果真的不相信政府,请老的时候也一样硬气。
当然,不交费就能受益是最好的制度,我也想要,不过大部分老实人是做不到的。有意如此的,请提前做好上访哭诉的准备工作。
第四,社保不是一点问题没有,不注意宣传、缺乏透明、政策复杂、收益率不确定等都是急需提高的,但是恕我直言,有国家担保的保障体系还没有找到更好的制度。
最后说一句,这么多人把个人利益这种“恶”作为社保制度的驱动来探讨,而不是把风险共济这种“善”来作为社保的亮点来宣传,这确实是值得顶层设计师们反思的。
作为社保基层的从业人员,我们无力改变大势,但我们也做了一个社保普及的公众号,希望能做一些改变,也算是聊胜于无吧。
数据说话,入籍的好处如下。
买房子,不要absd,如果买100w的condo,这就是5w,如果是50w的hdb,那就是2.5w。
bto,这个价值多少和运气有关,总之不会比resale的grant低,resale的补贴是3-5w之间。
孩子花红加cda,一个孩子的补贴是1.4w,按两个孩子来算就是2.8w。
女佣税,公民和非公民一个月差200,按照请女佣到孩子10岁吧,那就是2.4w。
幼儿园补贴,一个月好像是300吧,一年3600,3岁开始上到7岁,4年时间,1.4w。
小学6年,中学4年,jc 2两年,pr的学费总共是2w多,公民几乎免费,所以按2w算。
大学各个系不同,没法算,按最低差距3k算,4年时间就是1.2w。
杂七杂八的水电费回扣,低收入补贴等等就不算了。
上面列出的这些,按照高的来算,接近20w,按照低的算,超过15w。