3月18日22点左右的李光耀病逝乌龙报道，可能算是中国新闻史的一次大乌龙。只是因为一则国外推特用户上传的“新加坡总理公署网站通告截图”，宣告李光耀老人家的病逝。中国的许多主流媒体迅速做出了反应，大面积传播，有的网站甚至赶出了专题，曰：“一个时代的终结”。
甚至有媒体，直接报道人家父子一起去世。惨不忍睹。李显龙明明是李光耀之子….
接下来，特别的反转和让人哭笑不得！
这则病逝的消息被证明是误报。新加坡政府辟谣，假消息竟然来自一个假冒网页。随后被打脸的这些媒体们又一次反应迅速，纷纷作出了道歉。还没到三十分钟，历史性的反转，也让被压着许久的纸媒终于抓住一次可以嘲笑网媒的机会了。“让你丫抢时效。”
不是只有央视和国内网媒中招，CNN这样的新闻领导者亦同样中招（貌似CNN之前还给贝利报丧了~）
这则大新闻叫“李光耀没有死”
“难道真的就这么着急，容不得二十分钟去证实下一国领导人之死？新闻竞争之激烈，网媒之匆忙可见一斑，但这还不是关键。关键是，在过去，二十五分钟时 间，连假新闻的展开与传播都不够，但现在，从假新闻出炉，到广泛传播，到辟谣，到辟谣形成大新闻，整个过程，不过二十五分钟，全套完成。
微博被刷屏，朋友圈被刷屏，这边已经辟谣“李光耀没死”，那边的微信公众号文章“纪念李光耀”的文章还在陆续发出，人人都是新闻捕手，人人都是新闻推手。”
其实作为公众人物，在病危时提前准备好相关内容是媒体人应该会第一时间做的。很多新闻、专题其实早就做好了，就等结果的一刻。所以对于很多人骂媒体记者“盼着死”这是不对的。但为什么不能在发布的时候进行真实性的考察？想起了《新闻编辑室》第一季中里的那段精彩的场对话，“他是人，只有医生能宣布他死亡，新闻不能。”
很有趣的是，我在搜索相关微博评论的时候，看到了彭浩翔（对，就是那个拍志明春娇、撒娇女人的香港导演）转发了媒体辟谣李光耀相关微博的消息，很感叹。
于是我又搜了下，发现这位导演的感叹是有原因的，详细见以下贴出的知乎的相关提问回答，不多做复述。
彭浩翔真的说过这样的话吗？ - 彭浩翔
看到这，很是感叹是为什么这么多人不愿意去查证，就会去转发相关信息呢？一篇发表在《新闻晨报》（作者：知风）的观点，也许大概可能可以说明：
微信是一款主打熟人社交的产品，在微信中对于无论是好友还是公众账号的关注，都基于信任心理，因此谣言更容易被相信，也更具隐蔽性和蛊惑性。“随手刷微 信”成了大多数人生活中的习惯，朋友圈便被一些别有用心的人盯上。因此，对微信采取适当的监管措施，是维护国家安全和社会稳定、保护公共利益的必要手段。 为何微信朋友圈散播谣言等有害信息的行为会愈演愈烈，几乎成了谣言的孳生地？从硬件而言，这是一种迅捷而低成本的交流和传播方式；从市场需求上说，这可
以通过虚拟的网络社会，满足各种现实社会的利益需求。微信传播，不但比现实社会的信息交流速度快、影响力大，而且可以规避现实社会各种法律法规的监督和制 约。 客观地说，微信朋友圈的不堪现状发展到“不能忍”的地步，除了别有用心的人趁机作乱外，与微信平台上公众的普遍意识密不可分。有人认为， “朋友圈不产生谣言，只是谣言利用了朋友圈”，那么，谣言为何要利用朋友圈？有业内人士认为，看上去“权威、能唤起共鸣”的帖子总能在在耸人听闻的表述方式下，利用了公众的心理敏感点。然而，对于这种“小道消息”，一般的公众缺乏核实消息真实性的能力，但又觉得事关切身利益，当然就觉得
有与朋友分享的必要，无意中成了某些谣言的推手。还有一种原因，就如中国科学院心理研究所副研究员樊春雷说的，“社会焦虑和情感需求是产生网络谣言的社会
原因”，他认为目前我国正处于社会转型期，各种社会问题逐渐凸显，导致公众产生一种社会焦虑感；而工作、生活的压力也让人需要进行情感宣泄。这两方面的因
素加上社会热点话题的触动，就容易产生网络谣言。而看到这些信息的人，也会因同样的原因，对这些信息进行转发，导致谣言扩散。
在耸人听闻的表述方式下，利用了公众的心理敏感点。然而，对于这种“小道消息”，一般的公众缺乏核实消息真实性的能力，但又觉得事关切身利益，当然就觉得 有与朋友分享的必要，无意中成了某些谣言的推手。还有一种原因，就如中国科学院心理研究所副研究员樊春雷说的，“社会焦虑和情感需求是产生网络谣言的社会 原因”，他认为目前我国正处于社会转型期，各种社会问题逐渐凸显，导致公众产生一种社会焦虑感；而工作、生活的压力也让人需要进行情感宣泄。这两方面的因
素加上社会热点话题的触动，就容易产生网络谣言。而看到这些信息的人，也会因同样的原因，对这些信息进行转发，导致谣言扩散。