3月21日0:22更新

感谢大家的资磁。

评论区也有朋友说这样的反驳方式不是最恰当的。 是的，我只是在打脸而已，如果要更了解新加坡，请阅读其楼 @Qiu Mohyee , @杨小兔 的回答。她们的回答干货比较多。

我打脸打得很开心，大家看打脸也看的很开心。但是打脸不是我的重点。我想说的是，不经过查证漫无边际意淫，没有例证直接盖棺定论这都是耍流氓。而面对流氓，就要啪啪啪地打脸。

当下大陆媒体，尤其是网媒最大的问题就是浮躁。很多事情不经查证想当然就写下来了。写文章的目的不再是传播资讯，而是博得眼球。这是很不好的。就好比前几天李光耀先生被去世，仅凭借一张截图，没有联系新加坡媒体就直接播报李已经去世，是及其不负责任的。

如果说问题里的文章大肆抨击新加坡缺乏民主是因为吃不到葡萄，我想说的是相比起民主，大陆更缺责任心。

以上。

-----------------------------------前来逐句打脸。

你爹新华网说的：“新加坡宪法、行政法律、刑事法律方面都有详细规定，特别是制定了专门惩治腐败犯罪的《防止贪污法》，对各级公职人员形成一套严格管理、“步步设防”的约束机制。”来自 新加坡廉政建设特点及启示

落实到Implementation，URA管理了具体城建的批准和落实。你要说这座花园城市的建设是人工早就的，还真是这样。这座城市从Master Plan 1958年发布以来，一直有人在背后默默管控这座城市的发展，计划都做到50年以后去了。但这叫城市规划，还是城市人工化，不言自明。

确实，坡人对待外国人的时候就是这样的，拽的不行。为啥这么拽，因为政府宠着呗。新加坡外国人口比例接近40%，政策上各种对坡人倾斜，买房子坡人契税3%，永久居民8%，外国人15%，坡人还可以领各种补助，两口子多的可以到5万新币，外国人没有。政府组屋比市场价便宜一半，新房只有公民可以买，永居各种条件限制只能买二手，外国人不让买。参加培训，政府报销公民的90%，永久居民的70%，外国人没份。新工作必须先贴出来给公民申请，二十多天了公民挑剩下了才可以外国人申请。企业给公民涨工资，政府还给补助，其实就是政府出钱给公民涨工资。给国民大人一样的好处，公民当然拽的好像大人，哪里像我天朝，各种跪舔洋大人。

谢邀。

我也真是够了，在国内就吵嚷着不安全，犯罪率高，这个bk那个bl的。新加坡这些都没有，然后又要吐槽鞭刑。是因为你要犯错误，但是这个代价又太大，所以留个后手吐槽一下？

正经说一下，法律严苛，无非是为了降低犯罪率，有一个安全法治的国家罢了。真的会有人以为新加坡政府和监狱局，以打鞭子为乐？不列数据了，新加坡的犯罪率低和政府廉洁程度世界前列，自己动动手就能查到。官员挪用单位的ipad都会被下大牢，贿赂交警20块就可以被吊销驾照或者坐牢。一个人眼里有一个人的世界，你觉得这些法律不好，嗯，我好象明白了什么。

活在一个法律严苛的社会就会是被驯服的生命？为啥我在这看到的是个遵纪守法的社会呢？虽然很多时候确实能感受到新加坡人有些时候会畏缩，对于责任划分非常看重。即便这个算不上优点，但是也不是什么可以黑的地方吧？高压下的社会缺点肯定有的是，这个社会缺少很大的人情味和自由度。中国有很大的人情味和自由度，嗯，我不说了，会被人骂的。

民主什么的，我不懂，智商低讨论不来。这个报纸前面写的，我好象不太能接受。不想吹新加坡，但没事就别抹黑了。学了人家的公积金和廉租房，官媒还不消停，差不多得了，药店碧莲吧。

PS：新加坡可以黑的地方挺多的，真的，题目描述后半段随便黑我都懒的说，非得把前半段作为诱因，真的确定么就这么写..当然我说的不是题主，是文章作者。

身在新加坡，对这个问题有一点粗浅的了解。

相比之下，国内吐痰罚款50的规定，真是软得跟面条一样╮(╯_╰)╭

我本人是个严酷法律的支持者。我认为杜绝违法行为的有效手段之一，就是提高违法成本。所以我并不觉得这样有何不妥，更别说“高压”。相反，如果国内的法律也能贯彻到如此地步，很多社会矛盾都不至于激烈到今天的地步。我妈妈在基层政府机关工作，遇到过以各种奇葩理由来上访闹事的民众。她们不能置之不理，还必须得好声好气哄着。每到这个时候，就不得不感叹法律有些本末倒置，保护了该惩罚的人，却伤害了遵守它的人。

没来过新加坡的人，也许会觉得制定这些法律的政府是“高压”政府。但其实比起大多数国家，新加坡政府都是一个非常出色的”保姆“。

最想称赞的是他有名的组屋制度。

上面这张图显示的是比较常规和普通的组屋，还有很新很漂亮的，比如下面这张

居住环境也不错，每一个社区都基本配置了超市，食阁，篮球场，小孩子玩的秋千，滑梯等等。几个大的社区附近一定会有游泳池，小型绿地或公园。有一个小细节非常重要。公交车站到住宅楼或者主要建筑物这段距离，一般都有顶棚连接。

因为新加坡地处赤道，终年炎热多雨，所以这样的顶棚，就能保证居民在下公交车到回家这一段不用经受日晒雨淋。可以说想得非常之周到和贴心。

这样的组屋售价也不算贵，虽然现在涨了很多，但偏远一点的位置，三室一厅在500K SGD 左右。按新加坡的收入来说，完全能承受。如果想买贵一点的公寓，市场价基本就是900K SGD。所以至少百分之七十五的新加坡人，都住在组屋里。

我听闻国内的保障房制度，其实就是借鉴了新加坡的经验。希望能够坚决执行到底，相信这将解决很多社会问题。

说了这么多，无非是想说，题主引用的这篇文章，偏见太深。尤其是对”民主“的崇拜，简直到了有点走火入魔的地步。李光耀先生在《李光耀论中国与世界》里有一段话能很好地反驳这种观点：

“当美国媒体表扬韩国、菲律宾或泰国成为民主国家、践行了新闻自由时，美国人的文化优越感再一次得到了明显的体现，这是一种带有傲慢情绪的表扬，就像优势文化拍着劣势文化的头表扬它一般。正是这种文化优越感导致美国媒体揪着新加坡不放，指责我们是威权主义、专制主义，说新加坡社会是一个管理过严、约束过多、令人窒息、缺乏生机的社会。为什么呢？因为我们没有遵循美国的社会管理理念。”

其实不应该忘记，任何政治制度成功与否，都应该以是否提高了人民的生活水平为衡量标准。欧美的民主制度固然好，但它是建立在完成了资本的原始积累基础之上。尤其现在经济低迷，欧美也爆出了种种制度的弊端，比如沉重的福利负担，比如为了保证票箱而不顾一切地迁就民意，比如效率低下，比如种族歧视等等等等。所以，我们不应该因为欧美的成功而盲目迷信他们的政治制度。像新加坡政府这样恩威并施的政府，说不定就是更适合新加坡人民的模式。We shall never judge.

首先，来把基本概念搞清楚：新加坡之所以被叫做花园城市是因为李光耀在1967年发起的植树、保护绿地、保持环境清洁的花园城市运动取得了很大的成功。

再对比编辑对“花园城市”概念的各种引经据典：

引经据典1.“'花园城市'这一概念，最早的提出者，正是空想社会主义者罗伯特•欧文”。

那么这个罗伯特欧文的“花园城市”（也译作“田园城市”）指的是什么呢？转自维基百科“it was not until 1817 that the first model communities were proposed by social reformer Robert Owen to address overcrowded towns. ...... Owen proposed small, self-contained communities of about twelve hundred people reliant on agriculture but with some other industry. ”大意是以小型的自给自足的农业小城来解决城市拥挤问题。

引经据典2.“后来这一概念，被英国著名建筑学家埃比尼泽•霍华德重新阐释，但依然带着浓厚的田园牧歌般的乌托邦色彩。”

然后到了1989年，引用维基百科：“田园城市理论（英语：Garden Cities），也称为花园城市或田园都市，是埃比尼泽·霍华德提出的一种将人类社区包围于田地或花园的区域之中，平衡住宅、工业和农业区域的比例的一种城市规划理念。”这个叫做霍华德的人主要成就是在城市规划方面（注意是城市规划而不是政治或国家规划），而且，对维基百科对霍华德选择的评价是“他提出的理想主义与现实主义结合的田园城市，开创了现代意义上的城市规划，即現今的新市鎮。”

引经据典3.“美国作家简•雅各布斯对这一概念曾经做过这样的嘲讽：“所谓的花园城市，大概就是你应该很温顺，不想有自己的想法，也不在意与那些没有想法的人共度一生。”它是乌托邦的规划，权力掌握在规划者身上，实际上也是一种家长式的政治和经济社会。”

在这一个点上，编辑成功地把该作家的评价嫁接到了新加坡这个被叫做“花园城市”的国家上。先不说该作家对于霍华德的花园城市的评价是否中肯，编辑是否有断章取义之嫌，就说从本质上新加坡的“花园城市”和霍华德的“花园城市”除了名字一样基本上就是完全不同的概念！！！所以这个评价根本和新加坡没有半毛钱关系，是编辑让读者觉得他的观点是有历史名人支持的，然后再开始阐述其他各种经不起推敲的观点，不过因为有历史名人支持，所以一切都那么理直气壮，还骗了题主发问题，换了很多点击率，不得不说他的手段高啊实在是高。

解释清楚了该编辑偷换概念的手段，再结合其他的答主@Qiu Mohyee@Tiotao@杨小兔的回答，相信题主能看得清楚。

个人觉得新加坡切不可与法德对比，法德是有着完整农业社会阶段，有着清晰完整的历史沿革，民族较为单一。

新加坡获得政治稳定和政治独立的方式，与欧洲强国可谓一个天上一个地下，就光考虑各方面的体量，也不好对比，毕竟弹丸之地的名号不是虚的。

要比的话倒可以跟韩国乃至跟香港比——领土面积小，有列强侵略和殖民史，二战后通过威权政体快速发展经济。

题首的文章我看了，情况基本属实，但是那种什么单一物种的花园的比喻，我认为不恰当，有在特定语境下黑新加坡的嫌疑。

不否认新加坡相较韩国和日本其民主程度真是很低，EIU民主程度排名中新加坡和香港同列80多名。但是就连EIU本身都没有否认其民主发展的潜力，并称之为“过渡政体”，这种动态看待民主进程的方式更符合我的口味。

补充回答：台湾女童被砍事件发生，让人心痛。新加坡基本上发生此事的几率很低。因为家里如果有精神失常的家人，父母亲人有责任报告政府以获得政府补助的社工服务和专业医疗。这样精神失常而可能威胁他人生命的人就会在一定范围内时刻有人监控。

如果家人未报告政府，杀人罪在新加坡不管罪犯是否精神失常，都会受罚。而没有实行义务通知政府的家人也会被牵连受罚。

新加坡不是零犯罪，但是犯罪成本很高很高。故意非得犯罪的基本上可以说是精神不太正常。==============

描述一个今天早上我们一家的活动。

坡县有个儿童植物园，只要带上一个12岁以下小孩，全家基本所有大人都能免费进去玩。

我们和我爸带着不满两岁半的女儿进去玩。

其中有个玩水的场地。小喷泉，孩子在里面穿梭玩耍。大人在旁边纳凉聊天。我女儿属于比较慢热的，站在边上愣着，一个完全不认识的约3、4岁小姑娘跑来摸我女儿的脸，我问女儿要不要和姐姐去玩，姐姐牵着女儿的手不由分说就拽去玩水了。我们在边上看着没有走过去，孩子需要有自己的空间和同龄人交流。

不是。

其他的也就算了，但你说

这真的是想当然。你来过就会知道，穿什么的都有，什么头型都有。

至于反对党，的确是弱，比起台湾美国，实力差得多，但怎么说呢，至少算是有吧。

差不多是这样的，掌权者给百姓创造还不错的生活条件，缩小贫富差距，老百姓活得就很开心了。既然过得还不错，那就不要乱说乱动，不要胡思乱想，不然掌权者对你们也是不客气的，绝大数人还是能接受的，现实就是这样。曹县要是不缺粮不少衣，就是人间天堂。

新加坡人是因为长期高压而被驯服的公民么？

不是

是被驯成精神变态的香蕉人，东南亚最反华的国家没有之一，李光耀经过三十多年的去中国化已经完成，以前是新加坡的老年人排华，现在是新加坡社会从上到下，从老人到小孩都排华，新闻和舆论拿中国开刀进一步膨胀他们的排华气焰，（一个在新加坡工作7年的感受）。从南海仲裁案，李显龙要求中国承认海牙国际法庭的判决之后，新加坡人彻底给中国人贴上了流氓不守法的标签，他们是双语政策是为了赚中国人的钱才实行的，从15年之后新加坡网路上公然歧视和辱骂中国人的视频层出不穷，（新加坡公然种族歧视是要坐牢加打鞭子的）而那些新加坡人都没有收到法律的制裁，就可以看出他们彻底撕下了黄皮，公然反华 http://v.ku6.com/show/2Dxikjbrz6SDrZOwogfjVA...html

https://mp.weixin.qq.com/s?__biz=MjM5MjAwNDMwMg==&mid=2649834160&idx=1&sn=eaec3a419d5a4f432445bfa8c019ac46&scene=21#wechat_redirect