风险定位不一样

新加坡政府的金融资产有三个去处，新加坡金融管理局Monetary Authority of Singapore (MAS)，相当于中央银行，淡马锡控股Temasek Holdings，和新加坡政府投资公司GIC Private Limited。在投资风险上，MAS和Temasek在两端。MAS是最保守的，投资的大多是流动性很强的金融产品；Temasek的目的是高回报，相应的风险也最大。GIC在两个中间，偏向保守。

GIC是一家私营的投资公司，帮助政府管理资产，但是资产得所有权都归政府，通俗的说就是帮政府打工的，职责是在长期内有较好的收益来保证储备的购买能力(achieve good long-term returns to preserve and enhance the international purchasing power of the reserves)。单看这个定位就能理解GIC为什么偏向保守，投资的目的不单纯为了盈利，而是保留外汇的价值。GIC在各种资产种类都有涉及以此来降低风险，大部分投资都是在公共市场(public markets)交易的股票证券和货币，仅有小部分在私募股权(private equity)(8%)和房地产(8%)。

另外投资的地域不一样。GIC管理的是新加坡的外汇储备，所以全部的投资都在海外。Temasek与之不同，因为它对新加坡很多大型国营企业都有控股，Temasek的投资有30%左右都在本土。

回到有没有竞争的问题，我觉得是几乎没有的。而这并不仅仅是因为两家都为同一个客户（政府）服务。新加坡面对的是巨大的国际市场，这两家公司同时抢一个投资机会的可能性并不大，竞争更多来自海外的投资公司。

1. 二者的关系 淡马锡控股（“淡马锡”）更像一个商业公司，而新加坡政府投资公司（“GIC”）更像一个政府机构。它们有时会做出类似的投资决策，但这并不足以认为它们是竞争关系。他们在治理结构、资产结构、运营模式等诸多方面有所不同。

治理结构：淡马锡和GIC是新加坡政府（“政府”）全资拥有的两个豁免私人企业。它们处于同一控制下，其股东均为财政部长。但根据宪法，淡马锡的董事会成员变动、首席执行官变动和过去的储备金的动用需要新加坡总统（“总统”）批准，GIC的董事会成员变动也需要总统批准。除此之外，政府、财政部长、总统并不干预淡马锡和GIC的运作，其运作由董事会全权负责。（这里的“私人”并不是“个人”，而是相对于上市公司而言。上市公司是公众公司，它们需要定期披露公司治理和运营情况，股票可以在市场上自由流通。私人企业意味着它们无需披露这些信息，股份也不可以在市场上自由流通。）（依据据新加坡财政部长 (成立) 法 (第183章)，财政部长为法人团体）（“过去的储备金”指上一届政府任期内的准备金，即淡马锡的储备金下降到上一届政府任期内的水平时继续提取储备金需要新加坡政府批准）。

资产结构和运营模式：淡马锡成立时接管了之前政府持有的资产，对这些资产拥有所有权。它进行商业化运作，追求利润，正常纳税并向股东分红。淡马锡的财务状况由会计师审计，例如2014年报告是由毕马威会计师事务所（有限责任合伙）审计的。因此淡马锡类似于中国铁路总公司。GIC受托管理政府的大部分金融资产，但GIC并不对这些资产拥有所有权——它只收取管理费用。GIC的财务状况由总统任命的总审计师审计。（财政部长作为政府代表拥有淡马锡100%的股权，但这不必然意味着财政部长可以获得全部利润——利润也可能用于新的投资。而财政部长可以在支付管理费用后获得GIC所管理资产的全部利润的剩余部分。)

投资策略：淡马锡较为激进，而GIC较为保守。淡马锡较GIC追求更高的回报，并为此承担更高的风险。

（本部分主要参考http://www.gic.com.sg/faq/ 和FAQs - Home - Temasek回答）2. 二者的投资范围地理范围：淡马锡的投资主要集中于亚太地区，占比66%。其中，31%在新加坡，25%在中国，10%在澳大利亚。GIC的投资较为分散，42%在美洲，29%在欧洲，27%在亚洲。具体而言，34%在美国，4%在拉丁美洲，8%在英国，14%在欧元区国家。此外，GIC在日本投资10%，在中国、香港、韩国和台湾投资14%。

行业范围：淡马锡主要投资金融服务、电信媒体科技、交通、工业、生命科学、消费、房地产、能源和资源等行业。其中金融服务业占比最大，约30%。

GIC是做外汇投资发家的，主要投海外，相当于中国的华安投资（SAFE）+中投国际吧。淡马锡最早主要是管理国有企业的，相当于国资委（管非金融业）+中央汇金（管金融），现在么也做海外投资，份额还蛮大的。

对象上，GIC管理的资产以证券为主，淡马锡以直接控股为主。