很廉洁、高效的一个政党，没有PAP，就没有新加坡。

是的，集选区制度会对反对党不利。但这不代表反对党就完全没有机会，2011年大选中，反对党工人党就赢了阿裕尼集选区咯～

应该说是打压反对党成员吧～著名的有徐順全，他就是被整得很惨。

但他的“被整”，完全是合法的。是咎由自取，还是含冤待雪就见仁见智咯～好吧，其实是我不了解细节。

是，能力比PAP差很多。可以影响到PAP，但是没有可能像台湾那样实现政党轮换的。

新加坡民众普遍支持PAP，特别是受教育程度高的人群。

民众支持PAP，但他们也乐于看到有反对党出来制约PAP，大概就是说要是你不乖我就要投票给别人的样子。然后PAP就马上变乖了。

民众、PAP、反对党三者互动我觉得挺好的。

我还不知道有哪个选举制度是“公平和公正”。

每个制度都会有偏向、漏洞、不足。新加坡的制度是PAP订的，偏向它自己，我觉得没什么问题，关键是选举能否产生“制约”，能否强迫着各政党去讨好人民。

新加坡的选举制度确保了各党都需要去讨好人民，这不是人民当家做主嘛？

谁执政无所谓，制度对反对党还是对执政党有利也无所谓，关键是得看人民是否能够真的享受到“作主”的权力。

PAP做得不够好，人民有途径可以制约一下它，强迫它去做好，仅此而已。

肯定也有真心希望反对党能够有所做为的民众，但这群体的人数还不多。实际上，这个群体的人数视乎PAP的执政好不好，PAP做得不好，这个群体自然会增大。

但如果PAP做得还过得去，那他们始终会是小群体，影响不了大局。

所谓选举，仅仅是用来“定期检验领导人的成绩”。

=========

在我看来，新加坡的选举有点类似于过家家，它对社会有影响，但也就是差不多每五年政府突然宣布一下解散国会说我们要来大选了～然后，就迅速开始选举，竞选活动在10天内搞定。

对人民的生活影响其实很小，但因为选举的存在，使得在宣布选举前，PAP都会发布一些利民的政策等等等等。

有机制能够确保政党推出利民的政策，这在我看来就已经足够了。

社会的安康，才是目的；而制度本身的“公平、公正”与否，仅仅是手段。

不应该把实现“公平、公正”的制度当成是目的本身。

但是，当一个社会出现问题，往往是说明它的制度是有问题的。

新加坡社会有问题，但不大；而别的社会呢？

泻药，wuvist答的很完整了。

新加坡的国情决定了它的独特性。

世界上任何其他国家都找不出方圆二十公里的选区。

所以这里的选区意义是非典型的。

对于反对党，在新加坡她们要做的事情比在其他国家都简单。在真正的民主国家比如美国，是真材实料的拼，要说服选民，你要给出自己全套的政见配以全民G点，哪怕在台湾也是射住阵脚，真刀真枪的来他几个回合。在真正的集权国家比如中国，所谓的在野党是压根在扯淡的，GCD今天宣布明天民主大选，三年以内都未必有“反对党”敢蹦出来演说。

但是在这里，反对党非但活得下去，没压力，在竞选的时候只要抓G点就好。新加坡在发展经济中的必然问题：外来劳工，无疑是最好的舞台。

安全的赚足了存在感，打了圈酱油，日子还是那么过。

与其说是竞选或是PAP本身除了问题，我更倾向于这样一个说法：新加坡的经济发展到了瓶颈期，物价房价以及生活成本开始上涨，民众情绪需要一个宣泄口，反对党不过是一个途径而已。随着新移民政策以及HDB局购房新规等一系列的矫枉过正，新加坡还是会回到正轨。

新加坡的选举制度，采用的是一种名义上公平公正，技术上偏向pap的方法。

这个技术上的取巧，就在于1每次划分选区不同

由于选区的制定是执政党制定，pap会在每次选举前摸底，将pap支持率高的地区和反对党支持率高的地区按一定比例划到一起，这样原本a选区pap8：2优势拿下，b选区反对党6：4优势拿下，经过重新划分掺沙子，pap就可以以5：3的优势同时拿下两个选区。这样反对党很难重点突破，因为你在某一选区重点投入也会被重新划分选区轻松抵消。

2集选区制度

集选区制度将几个候选人打包，由于pap具有优势，通过以老带新的方式，pap的年轻候选人哪怕是一张白纸也可以通过和几个王牌候选人绑定的方法胜选，而且一次性就拿下5个席位，比单选区优势更大。我们可以看到，如果是5个单选区，即使pap有优势，反对党仍然可以拿下1-2席，而5人集选，那么相反对党机会会更小。

打个比方，美国的大学录取，给大学捐赠都可以获得优先录取，但是如果没有一个有钱的老爹，谁替你出捐款呢？名义上人人公平的捐赠回馈制度，隐含着门槛，而pap就是那个有钱的老爹，可以通过集选区让投靠pap的新人更快的出头，反对党则看着所谓的公平干瞪眼。