这个问题很萌，值得一答。

或许可以把这个问题置换为：新加坡和香港在很多方面条件相似，但为何新加坡的娱乐业远不如香港发达？

我主要从电影产业的角度说吧。新加坡不是没有自己的电影，但从历史上看，它缺乏一个稳定的传统。从三、四十年代到七十年代，整个新加坡的电影制作、发行、上映都由国泰陆运涛家族和邵氏兄弟家族把持，所以这两家兴，新加坡电影兴，这两家衰，新加坡电影衰。

二战前新加坡电影主要依赖翻拍印度电影，然后被日本入侵打断，开始为日本人拍战争宣传片，战后转变为主拍马来语片，以及华语片。从这个过程可以看出，它很难沉淀出自己的民族电影传统。从五十年代到六十年代中期，是新加坡电影的黄金年代，共计拍了两百多部影片，平均年产十多部。而同时期的香港，两百部不过是它一年的产量。

之后陆运涛空难逝世，邵氏、国泰相继关闭新加坡的制作业务，同时新加坡独立，在十多年的时间内，这个新生的国家没有自己的电影，又到了八、九十年代，新加坡电影有所复苏，但毕竟离一个强大的产业还差得远。

北京面积比洛杉矶大，为什么电影不如洛杉矶发达？这都哪跟哪啊，新加坡和香港完全是两个地方嘛！

电影这东西是要传承的，很多人以为经济发达则电影发达，其实经济发达和电影业没有必然的关系，GDP最高的美国城市纽约，电影业明显不如洛杉矶。电影需要时间的积淀，香港电影业的传承从上个世纪二十年代即开始酝酿，1949年，从大陆，特别是上海的影人，如朱石麟等，集体逃亡到香港，等于将当时最发达的上海电影业，集体搬迁到香港，香港电影于是开始腾飞。彼时，香港经英国管理已经近五十年，各方面都合适电影业。

新加坡？1965年才独立，再加上李光耀的高压政策，意识形态管控，各方面都不如香港，加上同香港隔得又近，文化上同源，既然有了香港，新加坡就不可能有戏了。

张彻曾有个结论，大意是说一个地区的电影工业发不发达，只要看它的造星能力就知道了，如果明星多，电影工业就发达，造不出星了，说明电影工业不行了。

从香港电影的兴衰史可以很明显看出来，这是个很高明的见解。

新加坡没有香港明星多，因为他的电影工业不行，而新加坡的电影工业为什么不行？

一是香港在二战后接收了大量内地的知识分子和电影专业人才，奠定了良好的电影工业基础。

二是不管是地理位置，还是政治文化意义，香港都比新加坡更靠近大中华文化圈的核心，在东南亚的华人电影市场上，香港产的电影更符合人们心中“正统中华文化”形象，这一点新加坡先天不足，出品 的电影在市场上很难获得广泛认同。

电影这种文化产业的终极形态，没有深厚的文化底蕴或者强大的国家实力，是无法支撑起来的，新加坡孤悬海外，小国寡民，周围全是弱势文化国家，无从吸取养分，很难发展电影业。

香港电影能在上世纪繁荣，跟脚在于二战后接收了大量内地南下的知识分子，从而在一定的历史时期，成为“大中华文化圈”的临时陪都，所以电影业才能辉煌一时。

上面几位回答的都比较全面了，我补充一点：

上面的回复都忽视了一个重要的因素：语言

时至今日，香港仍未融入到华人文化圈，更不要说几十年前了。香港是粤语文化的中心，若自己不发展自己的音乐、电影，香港人就没有娱乐产品可以消费。

我也来凑一下热闹。主要是因为之前看过两部书籍，觉得里面的内容可以很好地解释这个问题。一部是黄百鸣的《新艺城神话》，一部是魏君子的《香港电影演义》。题主想详细了解自己的问题，可以去看看《香港电影演义》。

得追根穷源。

香港电影有很长一段时间，基本上在新马泰地区发行就可以收回成本了，在香港当地赚的钱就都是利润了。所以当年香港电影，没开拍就可以开始卖钱了，也就是“片花”。新艺城的很多电影在星马泰台湾地区都卖得非常好，香港影人在新加坡地区很受欢迎。这也是香港电影鼎盛期的一个缩影。说题主说的“明星”，黄百鸣说过一个事儿可以反映点问题：《开心鬼放暑假》（1985年）在星马放映时，几乎暴动，要出动十二个保镖来保护到星马宣传的开心少女组，那个拔枪驱散人群的镜头，让黄百鸣仍历历在目。

电影产业的发达，最直接的体现就是造星了。也就是，“通过制作影视产品打造明星偶像”。尤其是优秀的作品，造星更快。所以，产业那么发达，每年又上映那么多片子，明星想不出现都难。香港电影鼎盛时期，简直就是“点石成金”了，那叫个人才辈出。而新加坡电影，无论电影人才与电影产业化，都是自然比不上香港的，在明星这方面也是自然比不上的了，这是最重要的原因。

虽然现在的香港电影比较疲软，现在的香港电影人大多数都在大陆发展了，涌现的新人王也没几个，但本土仍旧有一批类似杜琪峰的人还在坚守。我们衷心期望香港能出来很多明星了。

不是不多，只是都局限在本地发展，不为外人所知

早年还有新中合拍电视剧什么的，范文芳李铭顺就是受益的那一批；还有跟刘亦菲胡歌合拍第一部仙剑的王禄江，演刘晋元哥哥的那个；

现在几乎没有两国合作的事了，所以新加坡的艺人都不被大家知道了