P2P贷款风控模式（zt)
混沌生长的P2P行业，如今巨鸟入局，菜鸟横飞。哪家立志做百年老店，哪家在钢丝上过河，商业模式决定了平台未来出路。

　　尽管参与者如云，实际大同小异。观察跻身行业前列的数家平台，足以窥得全豹。理财周报互联网金融实验室以拍拍贷、宜信、红岭创投、合拍在线、人人贷、陆金所、有利网。富二贷等8家典型公司为样本，为你揭开P2P平台最神秘的面纱。

　　P2P平台打破金融原有的空间与时间，却藏匿着信息极度不透明的巨大风险。为此，理财周报互联网金融实验室从运营模式、风控体系、不良贷款处理三个核心环节，以及担保实现模式，尝试剖开上述P2P平台的风险系统。

　　出借人自担风险模式

　　代表平台：拍拍贷

　　平台运作模式：拍拍贷的运作模式属于典型的网上P2P借贷模式，借款人发布借款信息，多个出借人根据借款人提供的各项认证资料和其信用状况决定是否借出，网站仅充当交易平台。

　　平台收益来源：网站收益主要以成交服务费为主，服务费为成交金额的2%-4%，其他费用为充值手续费和提现手续费。

　　平台审核方式：拍拍贷审核方式基本以线上审核为主，对用户提交的书面资料的扫描件或电子影像文件进行形式上审查。对用户提交的书面资料的内容与其申报的信息的一致性审查。

　　不良贷款处理：根据预期的天数，网站采取不同的措施，比如逾期90天后，拍拍贷将所有资料，包括用户曝光信息。根据不同地区不同用户的情况，借出人可以进行法律诉讼程序或者找催收公司进行催收。拍拍贷将配合借出人提供法律咨询支持。

　　逾期率：2013年为1.52%。

　　研究结论

　　1、拍拍贷模式是最直接的P2P模式，不参与借款交易，只提供网络交易平台；

　　2、借款利率由双方根据资金市场竞合决定，拍拍贷设定最高的法定借款利率；

　　3、拍拍贷根据借款人提供的各项信息进行线上审查，并不保证信息的真实性，只是对比各项资料，存在较大的风险；

　　4、借款无抵押、无担保，借出人面临着较大的信用风险；

　　5、如果出现逾期或不良，拍拍贷不承担本金和利息的补偿，完全由借出人自己承担；

　　总体来看，拍拍贷适合于小额贷款，借出人承担的信用风险特别高，一旦出现逾期或者不良，只有依靠自身追款或承担损失，拍拍贷不承担任何责任。

　　平台保证模式

　　代表平台：红岭创投

　　平台运作模式：红岭创投的运作模式属于网站担保的P2P借贷模式，其操作流程类似于拍拍贷，借入者发布借款信息，多个借出者根据借入者提供的各项认证资料和其信用状况决定是否借出，但网站对成为VIP用户的借出者提供本金担保。

　　平台收益来源：网站收益主要来源借款管理费和投标管理费，管理费用：每个月按借款本金收取0.5%，在借款金额中直接扣除。投标管理费：用户成功投标后，在借款用户还款收取利息时，利息的10%划归红岭创投网站。

　　不良贷款处理：网站用户借款后如确实遇到困难，必须主动联系网站说明原因，并做出还款计划，网站将为其进行债务重组，帮助其缓解困难。用户如借款逾期以后，不接电话或恶意停机躲避债务等，网站将派人上门催收，除按逾期天数收取违约金和罚息，另外还将收取上门催收费用。

　　如借款人到期还款出现困难，逾期三十天以后由红岭创投网站垫付本金还款，债权转让为红岭创投网站所有。或者，如借款人到期还款出现困难，由担保人垫付本息还款，债权转让为担保人所有。

　　逾期率：1%左右

　　研究结论

　　1、红岭创投在平台运作上和拍拍贷类似，平台主要提供信息等服务，不参与借款交易；

　　2、红岭创投目前主要服务于小企业等，在资料审查上采取了线下的模式，这个和宜信类似，更为准确真实地掌握借款人信息；

　　3、由于服务对象的借款额度一般较大，红岭创投更多地要求借款人引入担保人，以保证资金的安全；

　　4、在借款出现逾期或不良时，红岭创投将垫付本金和担保人垫付本金和利息，这样更为安全对保证资金的安全；

　　5、正是由于红岭创投需要垫付资金，使得红岭创投虽然交易量不断增大，但是其盈利性并不强，比较脆弱；

　　总体上看，红岭创投的风险控制采取了网站垫付和担保两种模式相结合，同时还是线下审查借款人资料，对于出借人来说，资金安全的保障更强，但是对于红岭创投来说，其盈利性不是很好，并且需要强大的实力来保证借出人资金的安全。

　　

　　风险备用金模式

　　代表平台：人人贷

　　平台运作模式：人人贷主要为居间服务，借款人发布借款信息，出借人根据借款人信息选择是否借款，同时，人人贷“优选理财”则是一种资金池模式，出借人购买计划，自动投标到各借款人，并且资金循环使用。

　　平台收益来源：账户管理费、服务费、加入费、退出费等

　　平台审核方式：线上收材料，线下审查。

　　不良贷款处理：平台每笔借款成交时，提取一定比例的金额放入“风险备用金账户”，借款出现严重逾期时（即逾期超过30天），根据规则通过“风险备用金”向理财人垫付此笔借款的剩余出借本金或本息。

　　逾期率：0.73%

　　研究结论

　　1、人人贷也只是居间服务，并不直接参与借款交易，不过“优选理财”属于自动投标，出借人并不能选择借款人，而人人贷50%以上的资金在此计划中；

　　2、根据数据，人人贷目前的信用标占比不到10%，其他是实地标和担保标，这就要求必须实地审查借款人信息，信息的真实性具有一定保障；

　　3、如果出现逾期，人人贷使用风险备用金来保证出借人的本金和利息，以2013年的数据大致估算，其逾期借款不到1000万，而风险备用金2013年年末达到了2500多万，可以说目前完全能够覆盖逾期；

　　4、人人贷在整个过程中只提供服务，不保证本金和利息。

　　总体上看，人人贷采取了风险备用金来保障出借人的利益，目前借款逾期率较低，通过积累，风险备用金能够覆盖逾期借款，出借人资金相对较为安全，不过，在“优选理财”中，出借人对于投标没有控制权，完全由系统匹配，同时存在期限错配等风险。

　　

　　债权转让+风险备用金模式

　　代表平台：宜信

　　平台运作模式：宜信的主要模式为债权转让交易模式，创始人唐宁或其他宜信高管提前放款给需要借款的用户，唐宁再把获得的债权进行拆分组合，打包成类固定收益的产品，然后通过销售队伍将其销售给投资理财客户。

　　平台收益来源：主要收益来源有服务费，其中债权转让费1%-2%，风险金2%以及借款人的借款利率和出借人收益率差额。

　　平台审核方式：宜信在全国30个地区有办事处，宜信在收到贷款申请材料后，会采取实地调查审核（面审）。

　　不良贷款处理：通过电话短信提醒、上门拜访、法律诉讼等多种方式，延迟还款的借款人需按约定缴纳罚息和滞纳金。平台提供了两种解决方案供出借人选择：一是与宜信共同追讨，借出人享有追讨回的本息和所有的罚息及滞纳金；二是通过还款风险金代偿部分本金及利息。

　　逾期率：1%以内

　　研究结论

　　1、宜信模式属于债权转让模式，借款人和出借人并没有直接的信息交流，属于完全隔开的两方；

　　2、宜信在全国30多个地区有办事处，采取实地调查审查借款人，这使得借款（债权）更为安全；

　　3、宜信模式中，其为资金池的模式，借款人和出借人之间形成了多对多的形式，对于出借人来说，这样起到了风险分散的作用；

　　4、采取了还款风险金的保证措施，一定程度上对出借人的本息起到了保护作用，降低了一定的风险；

　　5、出借人购买的是理财计划，其收益率和借款人借款利率之间存在着巨大的利率差，这部分收入都被宜信收取，这也使得宜信在不发生大额逾期的情况下，存在垫付资金的可能性。

　　总体上看，宜信模式在借款人资料审查上严格，也采取了风险金的形式来保证借款人的利益，不过这个比例在2%，如果不良或逾期率超过2%，如何操作并没有明确的说法，可以说出借人资金相对安全。

　　

　　抵押+风险备用金模式

　　代表平台：富二贷

　　平台运作模式：借款人在平台上发布借款信息和抵押物信息，出借人根据借款人信息资料和抵押物情况选择是否投标。

　　平台收益来源：服务费以及风险备用金超额部分。

　　平台审核方式：在线审核和抵押物自动估值。

　　不良贷款处理：采取本金保障计划，借出人投资的借款出现严重逾期时（即逾期超过30天），富二贷将用风险备用金向借出人垫付此笔借款未归还的剩余出借本金或本息。

　　研究结论

　　1、富二贷的借款都必须拥有抵押物，这和大多数平台不同，有利于出借人资金的保障；

　　2、平台的审核主要为线上，并且抵押物也是线上自动估值，对于信息的把握存在不准确性；

　　3、风险备用金来自平台对借款人收取的费用以及计提，同时抵押物处理资金；在本金保障计划中采取的有限保障，也就是说兑付的额度和时间根据备用金账户资金来考虑。这样就会导致如果逾期率过高，存在不能及时兑付的问题。

　　4、平台自身不保证出借人的资金安全。

　　总体上看，富二贷在出借人风险上采取了两重保障，抵押物和风险备用金，相对来说安全，但是在信息审核上，却并不完善。不过，一旦风险备用金不能及时补充，出借人资金就不能短期收回，必须等到风险备用金再有资金才行。

　　

　　担保机构担保模式

　　代表企业：合拍在线

　　平台运作模式：合拍在线采取了融资担保模式，其运作过程大致也是借款人在网站发布借款信息，多个出借人根据借款人提供信息选择借款，但是在整个交易过程中，合拍在线引入了担保公司为出借人进行担保。

　　平台收益来源：VIP客户费，居间服务费（借款人：至少借款额的0.6%，出借人：利息的10%）。

　　平台审查方式：与担保公司合作，担保公司上门进行尽职调查和信息的审查。

　　不良贷款处理：借款标逾期满30天时，由担保机构进行代偿或债权收购，投资人收到担保机构代偿或债权收购资金的金额等于投资人应收未收到的全部投资本息之和。

　　研究结论

　　1、合拍在线也只是提供中介服务，不参与借款交易过程；

　　2、合拍在线借款人的信息审查主要由担保公司进行，担保公司会做尽职调查，这也有利于借款人信息等方面的详尽和真实；

　　3、在平台运作中，合拍在线引入了数字证书，数字证书在支付机构和银行经常运用，在P2P公司则较少见到，这更加有利于保证用户资料的安全；

　　4、如果出现逾期，出借人的资金由担保公司代偿，目前合拍在线与两家公司进行了合作；

　　5、合拍在线并不保证出借人资金的安全，不承担借款损失风险。

　　总体来看，合拍在线引入担保机构为出借人资金进行担保，而担保机构为了保证资金的安全性，在对借款人资料和信息等方面的审查时将会更加严格，这都有利于出借人资金的安全，同时降低违约风险。

　　

　　金融机构信用+担保机构担保模式

　　代表平台：陆金所

　　平台运作模式：陆金所目前提供中介服务，借款人申请借款，出借人进行投标，借款的发放和收回由陆金所代为办理，同时引入担保公司对借款人进行担保。

　　平台收益来源：目前陆金所只收取债权转让手续费，为转让价格的0.2%，其他服务暂时免费。

　　平台审核方式：陆金所凭借集团的优势和信息，对借款人进行信息的审查。

　　不良贷款处理：每期还款日24点前，借款人未足额偿还应付款项，则视为逾期，借款人应向出借人支付罚息。逾期本金部分从逾期之日起在约定的执行利率基础上上浮50%计收逾期罚息。逾期罚息按日、单利计息。若借款人对任何一期应付款项逾期满80日，担保公司启动对出借人的代偿，代偿金额包括剩余本金、应付未付利息、逾期罚息。

　　逾期率：目前不到1%。

　　研究结论

　　1、陆金所在整个借款中扮演的角色特别模糊，借款人和出借人之间并没有信息的交流，观察陆金所网站产品，也并没有提供借款人任何信息，并且资金均由陆金所代为转移；

　　2、在交易过程中引入平安集团旗下的担保公司进行担保，对于借款出现逾期，提供全额代偿，对于出借人来说，资金安全程度较高；

　　3、在对借款人审查上，陆金所依靠平安集团各模块公司的实力，对于借款人的审查较为严格；

　　4、除了担保公司的担保外，平安集团强大的实力在出借人看来也是一种隐性担保；

　　5、陆金所目前对出借人资金最低要求比较高，至少1万元，这也与很多P2P公司不同；

　　6、目前借款交易并没有出现费用，公司收入来源值得思考。

　　总体上看，陆金所作为一家背靠强大金融机构的P2P，其在风险管理等方面，应该较为成熟，并且引入了担保机构进行担保，可以说出借人资金得到了保障。但是，虽然陆金所一直强调其并非做资金池交易，然而通过网站产品信息，其资金池交易明显，并且陆金所并不是简单提供信息平台，还充当了资金转移的中介。

　　

　　小额贷款担保模式

　　代表平台：有利网

　　平台运作模式：有利网其实是个线上理财和线下借款的结合，线上有利网提供资金渠道，线下小额贷款公司提供借款资源，有利网只是发布募集资金需求，并不提供借款申请。

　　平台收益来源：暂不对投资人收费。

　　平台审核方式：一是小额贷款公司的尽职调查，二是有利网的评估。

　　不良贷款处理：合作的小额贷款机构及担保公司提供连带担保，借款人若发生违约直接进行代偿。有利网还向合作的小贷公司收取一定比例的保证金。保证金收取的比例根据其对小贷公司进行尽职调查的结果而定，有利网也独立设立了保证金账户。一旦小贷公司层面发生违约，有利网将启用保证金来对投资人进行偿付。

　　逾期率：3%左右

　　研究结论

　　1、有利网平台更多地是向投资人推荐项目，其并不开发项目，项目由小额贷款公司提供，其确切来说可以认为是一个“项目销售平台”。

　　2、小额贷款公司的项目通过了小额贷款审核，还需要经过有利网的审核，这不但是为了保障项目质量，也是为了有利网的声誉；

　　3、在借款出现逾期的情况，小额贷款公司以及担保公司提供连带担保，保证了投资人的资金安全，同时为了防止小额贷款公司违约，对小额贷款公司收取保证金来保障投资人利益；

　　4、有利网在这个过程中不承担保证责任。

　　总体上看，有利网实质是“借款项目销售平台”，其功能在两个方面，一个是为投资人提供投资渠道，一个是为小额贷款公司解决资金需求。有利网虽然审查借款人，但是对借款人并没有把控，完全依靠小额贷款公司。另外，从有利网透露的逾期数据来看，其逾期率在众多平台中属于偏高的。

如何评价 P2P 网络贷款投资？风险在哪里？(zt)
By 杨帆Ocean

最近一直在互联网小微贷领域做创业（爱钱进），之前和其他几位合伙人关于这个行业方面的问题有过很多的探讨，自己也对于这个领域的国内外同行做了一些研究，说一些我自己的看法。

P2P是一种跳过银行间接贷款融资模式的一种在借款人和出借人之间直接发生借贷关系的业务模式，那么理解P2P的风险是什么就很简单，就是借款人不能偿还借款的风险。但是无论哪个借款人总会有偿付不了借款的可能性（或者叫概率），所有金融类公司的业务模式都是建立在会发生坏账的前提下来运营的，只要收取的借款利差（即向借款人收取的利率减去出借人收取的利率）高于员工和办公成本加上坏账的成本，这个公司或者p2p平台就能持续运营下去。有坏账并不可怕，只要你对于借款人群有风险定价能力。打个简单的比方，借给1000个人每人1万的借款，这1000个人里面有2%（20个人）坏账了，那么你的坏账成本就是20万，如果问这1000个人收了10%的利差，利差收入是100万，除去员工和办公成本后，还是能够盈利的，但是如果你审批通过放款的这1000人里面有10%的坏账（100个人），那坏账成本就是100万，显然利差收入是覆盖不了公司所有成本，那么长此以往这个平台就会倒闭。

但是如果你在审批通过这1000人借款请求的时候，当时就能判断这批人群的坏账概率在10%，那么你也可以定更高的利差（比如15%，而且这些人由于在其他更低利率的银行那个得不到借款，因此能够接受这更高的借款成本），那么150万的收入也能够覆盖坏账和其他成本了，这就是说明这个业务模式的核心在于，你对这些借款人群的违约概率判断非常重要，也就是我一再强调过的这个业务模式中团队自身的风险定价能力是最重要的，只要这个做的好，其他都是次要的。

看官可能已经发现，我在上面一段话里面说的是团队自身的风险定价能力很重要，为什么这么说呢？举个例子吧，大家觉得周黑鸦的鸭脖好吃吧，或者说可口可乐喝了上瘾吧，那么有没有听说过，周黑鸦的这个调料配料的方子是外包给什么什么”鸭鸭调味研究公司“的？或者可口可乐的配料是交给其他什么饮料研究公司来反复研究改进的？没有吧。为什么呢？因为这些都是公司的核心竞争力，如果没有这些的话，那么周黑鸭啊，可口可乐啊早就不存在了，巴菲特说的企业的”护城河“也是同样的意思，如果企业自己没有护城河，那么很容易被淘汰。因此，决定一个业务模式核心竞争力的东西肯定是都在公司自己手里面掌握的，类似有利网、积木盒子、爱投资这些所谓的”征信外包“，”和担保公司合作“等模式，从逻辑性上来看就很奇怪和可疑，这个决定公司业务发展的核心竞争力的东西，竟然是通过和其他机构合作，从别人那里获得的？！

这也是国外做类似业务的P2P公司，消费金融公司，比如Lending Club，CapitalOne，GE Money，Citibank Consumer Finance等公司，从来没有听说过是将风控这个核心环节来外包的，都是自己组建核心团队，开发核心系统来自己做，而且这个如何评判借款人群违约风险的评分卡系统和核心评价规则，都仅仅掌握在几个核心人的手里面，和可口可乐的秘方一样，有时候可能连CEO都不知道，而从事具体审批工作的人也可能不知道这个规则。像类似CapitalOne这样的公司从上世纪90年代开始在美国做这类小微个人贷款业务，到目前为止已经成为了美国第7大银行，积累了很多这类业务的风控审核经验和核心评分卡系统。顺着下来就可以说说为什么国内这些p2p机构很多都是做风险外包或者担保公司合作的方式，说白了，就是自己不会！（咳咳，会不会得罪人啊？没办法了，实在是对这些行业内的怪象看不下去，我今天一定要说出来这个行业每个CEO心中苦恼的大秘密了，哈哈哈）。

为什么不会呢？刚才已经说过了，这个东西知道的人很少，如果要建立这个核心竞争力，就是你要在面对有30000个贷款申请人让你选择，你怎么能够选出来1000个人，说，这1000个人不还钱的概率是2%（而不是10%），有两个方法：
经过自己摸索实验，积累了10几万个人的客户，终于发现了一些规律（但是这个过程中公司可能已经因为实验时候的坏账太多over了）
从国外已经建立起这个核心风控系统的公司里面找人（这个太贵了，而且人家在国外混的好好的为什么跟着你们这些小朋友混啊哈哈），另外花钱买成熟的IT系统。
第一种方法有比较大的不确定性风险，而且你如果非要一个从来没有吃过猪肉，甚至没有见过猪跑的人来画一头猪，可见难度有多大了，画完了以后一群没见过猪跑的人围着看咋咋感叹，其实可能就是画了一头牛和熊的结合体（因为这画画的哥们就只见过牛和熊啊），只有找到在猪圈里面混的或者和猪群一起跑过的才行。第二种方式，前期投入太大，包括薪水、理念、系统开发，一大堆的几千万的成本，光是和那三家全球征信公司之一弄一套决策引擎和评分卡系统就刷刷快一千万没了，国内有哪几家做的起呢？

上面说了那么多，无非想要说的是，有利网、积木盒子、爱投资这些P2P因为自己没有能力建立自身的风控审核的核心竞争力，因此只能做外包了，哦我还差点忘了这些风控征信外包或者和小贷担保公司合作后风险就降低了啊！让我们看看是这个逻辑吗？那些所谓的小贷公司，担保公司有实力或者能力通过上面两个方法来建立自己的风控审核能力吗？全国几千个小贷和担保公司，我们几个合伙人以前都详细地花了几年时间考察过这个行业，可以直白地告诉你，没有！这些所谓的小贷公司担保公司，就是在城市的一个区里面几家当地的民营老板要赶时髦做金融，设立的一些只能拿自己注册资本金的钱去放款的公司（因为国家不允许他们拿太多银行或者老百姓的钱做杠杆，反正以前也在通过民间放水的方式在做，那就正规化一下戴个小贷公司牌照，这样过年的时候和亲戚朋友吹也有的吹啊）。所以一看到所谓的”征信外包“，”担保公司合作“我就开始皱眉头，因为这只不过是玩了一个击鼓传花的游戏，风险一直在不同机构主题之间传来传去（对了我又想起来，美国的次级贷款引发的金融海啸就是这么来的，大家都以为风险转嫁到别人头上了，后来真相爆出来后傻眼了原来自己是接盘侠！）。有利网、积木盒子或者爱投资等等，有谁能够告诉我哪个你们合作的小贷担保机构能够有这个把”花“吃下去消化了的能力？只是大家把这个风险转嫁到网站外面去了，这个跟我就没有关系了，撇清了，没有平台担保的法律风险了（这点有利网的刘雁南回答的很好，就是用合规的借口来做一些撇清本应该承担责任的事情）。

可能这些p2p网站会说我觉得这些担保公司啥的有这个担保能力，至于我怎么判断他们有这个能力？哦亲们这个我们就不方便透露了，可能因为他们有几百万的注册资本，或者几个亿的注册资本吧？哦那么他们到底担保的借款有多少呢，是几千万，几个亿，还是几百个亿啊？这个我们也不方便透露啊，这个是人家的商业机密啊。大哥，如果你连这个都不知道的话，怎么去判断他们的担保能力和风险状况啊！！！大家都在扯透明，扯专业，能不能把这个最关键的专业问题哪怕透明化一点点啊！所以，用小贷担保公司合作等来标榜所谓的征信外包、风险转嫁、标榜没有平台担保等合规性问题的p2p网贷公司，从本质上而言都是对投资者最不负责任的公司。另外再扯扯这个合规性问题，因为经常可以看到这几个p2p网贷的创始人说平台担保不合规，所以找小贷和担保公司合作担保是合规的。但是业内人士都知道，小贷公司的监管条款里面就规定了自身杠杆比例不能超过1.5倍，也就是只能从银行或者股东那里借自己注册资本0.5倍的额度做杠杆，因为监管机构知道这些区域性的小贷公司风险大，因此限制了他们只能大部分用自己的钱来进行放贷，而现在有利网、积木盒子和爱投资等p2p网站用和这些小贷担保公司合作的方式帮助其超过了监管规定的杠杆比例，这难道能是合规的操作方法吗？难道不会受到监管层的关注和禁止吗？

关于担保公司到底有没有用的问题，请见我在另一篇知乎上的回答网贷P2P第三方担保靠谱吗？，以及中担担保违规操作濒临破产 涉及金额13亿，全国每年倒闭的担保公司有多少家？说出来吓死你，数量远超过p2p网站的倒闭，只是大家现在眼睛都盯在互联网金融这个热点上，对那些传统机构的倒闭都习惯了，不关注了。

另外再说说借款单笔规模的问题，这个要给我们爱钱进和有利网点个赞了，如果借款单笔控制在10万以内，那么我们觉得这个模式还是可以持续的。我看到爱投资，积木盒子上面都是几百万，几千万的贷款，每次看都是触目惊心啊！举个简单的例子吧，如果这个平台一共做了10个亿的借款，如果借款人平均每个借3万，那么是是3.3万个借款客户，如果单笔是1000万的话，那就是100个客户，大家知道统计学意义上的“大数定律”法则，是需要在个本样数数量够大的情况下（超过几万个以后），才能越来越符合正态分布定律，统计学上才有意义。这样如果坏账率都是2%的话，那么放款给3.3万个客户，其坏账率为2%的可能性要远高于仅放款给100个客户的可能性，因为有可能这100个客户存在小样本偏差，而导致坏账比较集中达到10%甚至更高，这就是统计学意义上的”小样本偏差“的风险，对应到p2p网贷上，那些做单笔较大规模的借款的网站风险更大。

另外，在中国的状况是，银行原来不屑于做几千万几百万的客户，但是利率市场化进程下，由于银行自身吸收存款的利息成本不断上升，也逐步在做这部分市场客户，那么留给小贷公司或者担保公司的必然是银行挑剩下的客户。这部分客户的风险远高于银行客户，而各位投资到和担保公司合作的P2P公司都是投到了银行挑剩下或者不敢做的客户，所以我每次上爱投资看到齐刷刷的1000万的借款列表，我的这个小心脏啊！大家都知道银行股票这几年来一直在二级市场上跌的很厉害，基本都到了净资产价值之下，这个是什么意思呢？就是说，银行的贷款本身就存在很大的坏账的可能性都有可能侵蚀到他的注册资本了，更何况这些和所谓的担保公司合作的P2P公司挂出来让大家争抢的借款标呢？

想起当年研究国内小贷公司和担保公司行业，想在美国找些对标公司来研究，找了好几个月，竟然都没有找到一家啊！因为在国外利率市场化的情况下，银行自己本身就做国内小贷和担保公司在做的几百万的借款客户，而这些风控的核心竞争力等能力都是自己银行拥有的，根本不会也不需要将风险转嫁给其他所谓的担保公司，因此那里根本就是没有所谓做什么几百万单子的小贷公司和担保公司。这么看起来在国内利率市场化的大背景下，以后这些小贷公司和担保公司必然是会被银行挤的没饭吃的（呜呜到时候有利网、积木盒子和爱投资怎么办呢？）。在国外虽然只有银行来做做几百万企业贷款的机构，但是有专门做几百到几万美金给个人和小企业主借款的非银行机构，比如最大的CapitalOne（几千亿美金的资产规模了），以及Lending Club这些，至于这些机构为什么能够做到和银行差异化竞争和生长起来，这又是个比较大的话题，下回再深聊。

最后最后，再谈下团队和投资者，因为之前一直看到p2p行业内有一个怪现象，就是喜欢说我们创始人是来自业内高大上金融公司啊，我们拿到了著名风投和机构的投资啊，所以众围观者都啪啪啪拍手说好厉害啊靠谱啊。看多了这些，我又忍不住了要站出来说几句实在话了（唉这个毛病我一定要找时间改改），我们几个创始合伙人以前在投资机构投了不少金融行业的公司，包括银行、证券、保险、担保公司、融资租赁、第三方支付等等，发现一个什么问题呢？就是隔行如隔山啊，银行、证券高管人员所需要的能力、包括性格特点都完全不一样，即使就算在同样的借款业务，做几个亿的企业借款的风控部负责人，你让他去做几千块钱额度的信用卡审核，那是完全不行的。所以我一看到高管团队来自券商、什么国际投资机构、甚至什么银行风控负责人，这些都其实是驴唇不对马嘴，就好象是一个每天吃鱼的人，你要他形容一下猪肉是什么味道，但是他即没有吃过猪肉，甚至都没有见过猪跑，那他怎么能知道呢？这就是术业有专攻，而这个领域你深入研究完了就会发现，几万元的信用小微贷的核心风控模式和我们国内传统意义上所有的借款机构用的都不一样，包括银行的企业贷款，包括小贷公司和担保公司用的那种抵押方式，都完完全全不一样。但是这个行业人家美国已经发展了好几十年了，比如像CapitalOne在上世纪90年代就可开始做个人次级贷款领域，其积累的数据模型和决策引擎系统才是目前国内这个p2p行业最需要借鉴的，可能大家对Lending Club关注的比较多，其实CapitalOne才是这个行业的鼻祖（也被誉为银行界的GOOGLE)。所以，国内目前这些85后的，p2p互联网金融创始人高管等从高大上金融机构里面出来其实对于小微贷这个金融行业领域都是很陌生的，可能只是在做行业研究的时候听过几耳朵，有些还只是在这些机构里打了半年一年酱油的小朋友，写了几个项目ppt材料觉得生活枯燥自己出来和几个富二代朋友折腾一下，就被宣传成金融界奇才，年轻创业楷模，而整个团队里面却没有真正具有多年从事小微贷风控审核经验的人来真正负责风控审核，想想都是一件很可怕的事情。

还有投资者问题，如果一个p2p网站拿到了风投，能说明什么问题呢？风投机构投资成功率是多少？8%左右吧，那么按照这个历史数据的话，那么包括有利网、爱投资、积木盒子等拿到VC的钱以后未来成功存活的概率有多大呢？100个里面有8个，那么这3个里面是不是很大概率一个都不能存活呢？（统计学和概率好的同学来验算一下，怎么这么一算吓一跳啊），那么看起来拿到VC投资的钱存活率反而更低了？可能是因为拿到投资后，在冲业绩和规模方面的压力更大，可能不能按照创始人原来的意图来发展，规模扩张过快风险更大倒闭可能性更大的原因吧（唉我又说出了行业的一个秘密，会有人已经在计划一轮刺杀行动了么？）。这么看来，最近有利网等等规模每个月几乎翻番也验证了这一点。而其他有人谈到机构投资者进入后监管方面更好了，这也是外围围观群众的一个符合逻辑的天真的想象（也就是逻辑正确，结论错误），因为在投资机构里面特别是那些风投（风险特别大的投资简称”风投“没错吧）机构，一个投资经理管理的投资组合里面公司一般超过10家，有些达到30几家（因为前面人投完项目以后可能就走了），而且很多是一些小朋友在管，更何况有些外资投资机构对中国情况也不了解，以前像谁投资那个某PG衬衫什么的，还有那谁谁投资中科某某担保公司，都是等人家把钱都卷跑了在国外找个海岛把家都安顿好了才发现的。如果有人把这个p2p网站平台靠不靠谱建立在看有没有哪家机构投资的基础逻辑上，那么我劝你还是擦亮眼睛吧。

说了这么多，总结一下，判断一家有责任感的靠谱的p2p互联网公司，应该有以下标准：
有自己的核心竞争力，掌握风控能力。看到”征信外包“，”担保公司合作"字样的赶紧绕道
单笔控制在10万以下，看到网站上挂出100万以上借款标的，马上就应该从账户提现注销
检查下高管团队成员列表，除了那些让人眼花缭乱的所谓"外资金融机构“工作经验，券商、银行等之外，还得看看有没有货真价实的”吃过猪肉“，或最起码”看过猪跑的“在境外类似CapitalOne，GE Money,Lending Club等机构工作过的人。如果没有，那么恭喜你朋友，你充值的钱是在帮助这个P2P网站做实验，让一群85后小朋友，只挤过羊奶的人来帮你养猪，他可能只会按照以前的经验给这头猪吃草，这头猪能不能活只能看运气了。
有没有一些正规合作机构，包括第三方支付、评分卡风控系统供应商等
其他那些政策啊合规啊，大家说的也比较多了，老生常谈的不说了，哪天有时间也可以来好好叨叨一下。

P2P 网络贷款,做有利网（有利网 - 互联网理财新渠道）的一些思考(zt)
by 刘雁南， 有利网创始人
谢邀。结合我自己做有利网（有利网 - 互联网理财新渠道）的一些思考，和大家聊一聊。长文，欢迎拍砖：）
话说P2P这种东西，楼上的几位知友已经写得非常详细了，就是2005年在英国出现，在2012年在美国大红大紫的一种网络筹资、融资、理财的方式。在中国大家也习惯叫它P2P，因为P2P就是Peer-to-Peer Lending的缩写。究其实质，P2P其实就是小额借款的理财产品，把小额借款的需求发布到网上，通过向大量缺乏投资渠道的个人投资者筹资的方式完成融资，而投资者也利用这个机会获取远高于银行回报的理财收益。

P2P的模式一出现，就被许多专家和媒体大为赞誉，因为P2P跷跷板两端解决的都是刚需；一边是在全世界无论什么地方都有融资困难的小微企业，另一端是就算在发达国家也没有理财渠道的个人投资者。通过互联网的便利性，交易成本大大降低，皆大欢喜。

P2P自2007年左右传入我国。至2013年前的发展可以概括为“线下一枝独秀，线上刚刚起步”。线下的一枝独秀就是宜信，线上则是硝烟四起，许多平台如雨后春笋般的出现。大家可能会问，P2P不是在国外就是个互联网产品了么，怎么到了国内变成线下一枝独秀了呢？

这不得不从美国和中国国情的本质去分析。先对比一下两国在P2P环境方面所面临的不同：
美国：地广人稀，人力成本高，社会信用体系好，互联网发展程度高，对P2P监管得力
中国：东部沿海人烟稠密，人力成本低，社会信用体系差，互联网发展程度低，对P2P没有监管
可能明眼的知友一下就看出来了：从本质上说，在借款端，美国小企业的融资渠道并不像中国这么闭塞，但是美国的大部分地区实在是太地广人稀了，银行也好，其他融资性金融机构也好，就算想服务号小微企业也没有办法开那么多网点，而一个网点的服务半径由很有限，再加上人力成本高，所以迫切需要一种成本低的交易方式，加上美国的互联网发展程度高，网上P2P的应运而生可谓水到渠成。

而中国就不同了，中国的大部分地区人口稠密，银行是有意不服务于小微企业（因为收益太低），而中国的人力成本又还是较低，而且大部分小微企业都还是被动的等着被服务（例如，他们可能知道借点钱备货收入更多，但没人主动联系他们，他们也无所谓是否一定要借钱），所以人力密集型扫街式的开发借款人的模式是最适合的，更不要说中国的征信系统不完善，不实地进行考察实在不放心借钱给借款人。

在理财端，美国互联网发展程度高，投资者早就熟悉网上操作，归功于整个社会的诚信水平，他们接受尝试网上理财的心里门槛也比较低，所以P2P的理财端在美国也可以发展起来。而且，美国的投资者受教育程度高，可以接受P2P平台不保本的概念，一定让许多中国的同行眼热不已：）而在中国，对大部分人40岁以上的人来说，把钱放在网上理财的跨越还是太大了，而这部分人又恰恰是理财的主力军。这部分人更接受的是传统理财经理的一对一介绍、答疑，而且关键是，本金一定要安全！

宜信，敏锐的发现了P2P两端在中国的实际情况，创造性的改变了P2P，把一个美国的轻资产模式迅速改造成了一个重资产的模式，先不说法律什么的风险，单从商业上来说，让人非常激动，我不得不说我佩服唐总，成功是应该的！（虽然我十分憎恨宜信这种暗箱操作，债权转来转去转的谁也不知道谁欠谁的钱，谁也不知道借出的钱是否确有其人的模式）

再来看看网上的P2P，纯C2C模式的代表拍拍贷从2007年就开始做了，到了2012年似乎拿到了红杉的投资，但是仍然过的捉襟见肘。想一想？为什么？拍拍贷没有先发优势么？有，还很大。拍拍贷没有资金支持么？有，还很多。拍拍贷不懂互联网么？不，他们很懂。但是为什么还是没起来？不说法律上是不是更合规，单从商业上说，拍拍贷的不和国情几乎到了让人不敢相信的地步，作为这样一群号称影响中国互联网的人创立的公司，不知道他们是怎么分析用户需求的。。。一味的又要做这个生意，又不愿担风险；想着将来靠着行业起飞而大红大紫，而又禁守所谓原则，鱼和熊掌真能兼得么？

另一家行业的代表人人贷，靠着名字的优势2011/2012年很是火了一把。其核心创始人本来离开人人贷，COPY了一个和宜信一样线下理财加小贷的公司“友信”，后来一看好像线上突然火了，果断的把线下的理财关掉，只关注小贷，变成了新的线上理财+线下小贷的模式，领行业之先。不过这个模式存在巨大问题，具体是什么问题恕我卖个关子，暂且按下不表：）

另一个模式，就是我们有利网（有利网 - 互联网理财新渠道）的模式，线上做理财，线下对接已有牌照的小额贷款公司。关于我们为什么安全，为什么收益靠谱，我已经在（为什么有利网在 12% 收益的情况下还能保本息？靠谱么？）等问题里面做了系统的阐述，在这里就不再赘述了。

归根到底，我觉得P2P或者说小额贷款理财模式是个很有生命力的模式，还是那句话，他在两端都满足了刚需。而投资人的观念一旦被转变过来，市场的潜在规模是巨大的，是激动人心的。关于风险，可能有以下几种：
模式风险：很多线上P2P拿2%的平台费，担保100%的本金，本身模式就不可持续，不用有侥幸心理，一定不靠谱
项目风险：很多线上P2P根本没有足够人力开发大量优质，小面额的借款项目，许多投资人的钱都集中在少数几个大的项目上，风险很大
政策风险：和很多人的观点不同，我觉得还是有政策风险的，不过对投资人应该没有影响。毕竟政府最多会说以后P2P不许开了，但是欠投资人的钱还是得还完的
道德风险：网站跑路的风险一定还会有。。。

具体对于网上P2P新手考核P2P网站的建议如下：

1 网站是否推荐大额（人民币50万元以上）、超大额（人民币100万元以上）的投资标的。众所周知，P2P机制是建立在小额、多笔的基础之上的，一个大额投资标的所必然导致的两个可能是：1）此标的所对应的投资人人数会大为增加（一个人民币5万元的标的可能有50人参与投资，则100万的标的就可能有1,000人参与，遑论之300万元人民币的标的了）；2）如果投资人人数没有大幅增加则意味着每位投资人的平均投资额大幅增加了。以上两点可能大幅增加了网站、投资人的风险；关于1），《非法集资司法解释》明确规定单位非法吸收或者变相吸收公众存款，数额在100 万元以上的或者对象150 人以上的将追究刑事责任，网站违法的风险大幅增加；关于2），众筹理念在机制上控制风险的能力源于风险的分散，即通过小额投资于大量标的方法扩大投资样本量，以期达到可以在统计学上利用大数法则的效果。如果每笔投资都上万或上十万，试问投资人如何可以做到有效的风险分散？如果在这样高单笔投资的情况下还可以做到分散则该投资人的净资产必然是一个很高的数字，这样的投资人群的投资渠道很多，基于小额信贷的众筹理财计划并不适于此类人群。此外，大额标的的另一个高风险点在于：以目前业内从业网站的规模，没有一家有能力在一个高于100万元人民币的投资标的发生违约的情况下进行有效偿付，试问如果是这样，投资者的利益如何保障？（可能有投资者会认为此类大额标的是有抵押物的，关于抵押物的讨论请看第2条）

2 网站是否推荐银行业认为是高风险的限制性行业的投资标的。有些行业内的网站主推有抵押物的限制性行业的投资标的，例如钢材等。且不问为什么网站认为自身的风险控制能力比银行强，银行不敢做的行业他们敢做。单问这些网站对自己涉足的限制性行业了解么？例如钢贸产业，上下游关系及其复杂，行业存在很多猫腻，比如一个钢材仓库门口的厂名铜牌可以一天换一次，用不属于自己的钢材抵押物融资的公司可能有好几家。就算此等抵押物确实属于在网站融资的企业的，在这样一个钢材下游市场不振的情况下，此类钢材经销商一旦违约，网站如何将抵押物变现？谁会马上买？此等抵押物的流动性何在？更别说网站一般都把抵押物的抵押率调的很高（多数高于80%），在这样一个市场环境下，急于出手必然导致抵押物价格雪崩，20%的空间实在不足以让投资者放心

3 网站是否提供担保。许多网站美其名曰严守中立的平台角色，不参与保障投资人的风险。个人认为这就是赤裸裸的不负责任的行为。任何一款信贷类产品的本质都在于经营风险，既然有风险那么虽然风险可控，仍然不应该让金融能力不甚强的投资人去自主控制。这也就是为什么一般收益较高的产品的法律都要求投资人为“合格投资人”，有些甚至是“合格机构投资人”的原因，承担风险的能力和专业度是有很大关系的。有鉴于此，网站以平台的角色收费但不负担风险的行为是不负责任的，尤其不适合中国的国情。看看淘宝如何基于“你敢付，我敢赔”的支付宝而最终打败曾经的世界老大ebay就知道了，中国的商业环境和社会诚信格外需要中间人提供担保。可能有的网站会说只收取服务费不收取利息却承担本金风险的行为有悖经济学理论，商业模式不具有可持续性。我要说，那么就去找有可持续性的模式，如果找不到不如不干。不能因为自己的商业模式不合适就不给投资人提供其应得的服务，这是不负责任的。有利网的模式就很好证明了这一点的可行性

4 网站是否透明。决定一个网站是否值得信赖的另一个因素在于网站是否透明，信息不透明所必然导致的结果就是风险高。毕竟风险的控制需要的是机制而不是道德

5 网站对客户信息的保密程度。网站对安全的投入及客户信息的保密程度是衡量一个网站是否值得投资的最基本要素。这个行业经营的是资金的生意，如果一个网站连最基本且最必要的数据交换加密、多重密码保护、容灾备份都做不到，那么网站凭什么应该获得投资人的信任？

6 网站的资金结算是完全走第三方支付还是通过银行账户。可能和许多人的观点不同，个人认为网站不应将资金结算完全交由第三方支付完成。因为第三方支付根本没有义务和权利对网站的经手资金做任何的监管，第三方支付自己的资金还需要银行监管呢。第三方支付理应只是作为支付渠道而存在的。诚然，资金经过网站自己的账户有非法集资风险。可是不能因为惧怕风险而降低对自己的要求，支付宝在2003年时面临的非法集资风险比今天的P2P网站大的多。银行毕竟是银行，银行有能力及资格监管网站的经手资金。当然，碍于法律法规制定的滞后，许多银行为了自身的风险控制而不愿意承担P2P网站资金监管的责任。可这并不成为网站不通过银行结算的理由，毕竟在银行的落地结算需经由银行人员操作，在操作上加大了网站道德风险的成本。网站应该利用政策滞后的时间段，努力严格要求自己，将在银行发生的每笔交易的原始凭证（比如有利网就向银行提供包括但不限于借款人的身份、银行信息，投资人于网站确认投标的截图，第三方支付的支付凭证等的信息）在交易完成前后发送给结算银行，不管银行是否需要此类凭证，就和支付宝在2003年时的自我要求一样。借逃避非法集资之嫌疑而仅与第三方支付合作从而在实质上降低了道德风险的违法成本的做法是不负责任的，而不负责任的公司不应该受到信任

7 网站自身信审、风控水平。P2P互联网金融网站对投资者而言最大的价值在于风险的甄别。有鉴于此，网站自身信用审核、风险控制团队的技术水平、经验就显得尤为重要。由没有经过专业培训的信审人员主导的网站是不能受到信任的

8 创始人团队是否专业，经验是否充足。在这样一个行业发展的初期，商业模式，行业发展方向不甚清晰的时期，创始团队的素质尤为重要。毕竟决定商业成功最重要的因素在于洞察，而洞察是需要经过专业、系统的培训及实践的经验的锤炼的。P2P互联网公司的创业团队里，金融领域的经验，互联网领域的经验，及企业家精神缺一不可。如果仅仅是名校毕业而没有经过商业实践如何知道怎样把握公司的内控合规，怎么可以洞察行业发展的趋势从而使企业处在正确的道路上？而一旦企业经营失败，投资者的利益由谁去保障？

警惕P2P贷款风险zt
文 / 莫西干

鉴于中国信贷市场的道德风险广泛存在，中小企业进入银行贷款的门槛很高，另一方面，央行对存款利率的管制，很多中国储户也对受到管制的存款收益率不满。这种大背景已经令中国影子银行蓬勃发展，其中包括了跟上国际市场潮流的P2P借贷产业。

诚然，中国的P2P信贷市场规模仍很小，但最近几年却以史无前例的速度增长，据Celent顾问公司去年发布的报告显示，中国的P2P借贷市场已经从2009年的1.8亿元增长至2012年的57亿元，预期2015年前将达到468亿元。P2P借贷网站乘着互联网金融概念的东风，包括宜信、拍拍贷、点融网、有利网、爱投资、人人友信都获得了大额风投。



然而，据FT报道中国P2P借贷市场现在可能正遭遇最严峻的冲击：

最近几年蓬勃发展的数十家P2P借贷网站已经因为借款人违约而关闭。最大的网站至今仍没遭到牵连，但较小竞争对手的快速倒闭凸显了在经济增长放缓和货币环境收紧的大背景下，中国微观借贷行业所面对的越来越大的困难...根据跟踪该行业的网贷之家的数据，中国有接近1000家运营的P2P借贷网站，而去年最后一个季度有58家破产了。此外，今年更多的网站也已经出现经营的困难。

这可能只是开始：

网贷之家首席执行官徐宏伟表示：“主要原因是P2P借贷行业激烈的竞争，去年年末流动性的紧缺和投资者信心的丧失。”他估计，中国80-90%的P2P借贷公司可能都要倒闭。

其实这并非什么意外的结果，特别是考虑到当前中国的国情——薄弱的信用体系，模糊不清的债务追偿法律体系（连最基本的拖欠农民工薪酬都搞不定），以及其它新兴行业过去在中国恶性生长最后甚至出现“变质”的经验。

行业人士一直希望P2P贷款人能填补中国金融系统的空缺，帮助小企业获取资金，同时贷款者也能获得比银行存款更高的回报。

虽然支持者坚信这最终会变成事实，但很多人认为，这个行业已经扩展得太快，而且缺乏足够的监管。

目前仍在经营的P2P借贷网站之一盼贷网的创始人霍中皓表示：“许多P2P贷款网站盲目照抄其他网站，缺乏足够稳健的商业规划，无法应对市场变化。”

据上海证券报的报道，网赢天下便是倒闭的最大的P2P借贷网站中的一家。在2013年3月成立到10月倒闭期间，通过其平台一共发放了7.8亿元的贷款。去年12月末，第二波全国范围的“钱荒”令P2P贷款人压力倍增。两家借贷平台在2014年第一周便发布通知，通知投资者贷款偿还可能将延迟。

10%+的年收益率，对借款人和贷款人来说都有极低的进入门槛，聪明的中国人从来不缺乏各种业务的想象空间。

“钱荒”对P2P借贷行业造成的影响，说明了一个问题——可能所谓的P2P借贷并非互联网技术形象里的“孤立的”点对点传输那么简单，大量的P2P贷款可能已经联系上了中国庞大复杂而且无人能搞清楚的影子银行网络的末梢上。这意味着，大量的P2P贷款不仅成了多米诺骨牌，而且还很可能成为最先倒下的一块，毕竟P2P贷款比信贷门槛更低。

http://wallstreetcn.com/node/72069

补充：陆金所的平安担保将按政府要求退出。有担保并非是真正的P2P。我最近也在研究
最后是签了宜信的债权计划一年，10%左右回报一年试试水。