当然是
不怎么样了

并非必要
同样100k的保额可考虑term 可考虑limit pay 如果3000一年的话limit pay可以12年就还完了。

Family First 系列是典型的投资连结保单（ILP），以前多有讨论，
楼主可以翻翻，多的是买了 ILP 悔不当初的网友。
某个产品的优劣，通常要结合年龄来看。 如果是年龄比较大，比如超过五六十岁，ILP 也有它相对的优势 —— 主要是其他什么选择都很贵。
另外楼主理解错了吧？这个保单不是要交到 70 多岁，按道理是要一直交下去的，直到 100 岁，或者达到其他保单终止条件（受保人身故，Full claim，Full surrender 等）。
还有一个隐患，就是保单生效 10 年之后，如果因为 fund 的下跌 + charge 的上升造成 policy value 为 0 或者负值，保单也会终止。
对于刚买了保单很短时间内就发生 claim 的少数不幸者，ILP 的赔付额很好，算是很合算的。但这种比例很少。
所以对于 40 岁以内的，通常不把 ILP 当成主要保单。通常更多人考虑的是 Life with Limited Pay With Multiplier CI 或者 Early CI Riders。这是传统保单，如楼上所说，通常十几年或者 20 年就还完了，保到 up to 100 岁，有一定收益，不用担心以后 cash value 为 0 的情况。

因为这个plan可以取出来，留很少一部分在里面
这样，主要不知道放的fund风险怎么样？而且主要是可以取出来，只留1000在里面，有很大灵活性，想请教你说的term也可以保100k的early critical和 disability么？但是像12年的那种term是纯粹消费型的么，没有收益的？这个plan每月3k这样，然后保critical的，差不多的plan推荐么？

分析有道理
如果这样，因为我关心的重点还是critical这部分，那种收益其实很难预测，但是不知道term的保的范围跟这种family first有没有具体区别。所以其实你还是比较推荐传统的term，这种传统的term会有什么收益？还是到期后完全就是没有任何收益，只是单单保life time critical，还请大神建议？

看来你对保险的一些概念目前还不是很清楚。我并没有提 Term
同样或者类似的保障范围，可以有不同的产品类型。比如针对 CI 的保障：
Option 1： Term policy ——> 最简单的消费型保险，没有收益（即没有 policy value），通常保障到固定岁数（比如 75岁），后来的更新版可以 up to 100 岁。年保费相对低，但需要一直交下去，交一年保一年，多年积累下来，总保费也不少。如果你没有发生 claim，所有保费就消费掉了。
Option 2：传统人寿保单 Whole Life + CI Rider（或者包含 Early CI） ——> 其中人寿保单部分是投资到 Life Fund 里，是有投资收益的。Life Fund 风险比较低，收益部分分为 guaranteed 的部分和 non guaranteed 的部分。后者通常波动也不大，基本上所见即所得。保费通常只需要交有限年限（比如 12 年，15 年，20年，25 年等），就可以生效到 up to 100 岁。CI Rider 部分是消费型保险，但由于捆绑在 Whole Life 上，所以通常也跟着交有限年限的保费就可以了。这种保单的优势就是无论是否发生 claim，最后总有钱拿（生病或身故发生 claim，可以自己 surrender policy value，或者 100 岁的时候公司给出 maturity value）。我提到的传统保单就是这种类型。
Option 3：投资链接保单 ILP Life + CI Rider（或者包含 Early CI）——> 比如你询问的 Family First 系列。其中的 ILP Life，其保费也是拿去投资的，投资方向是各种股票基金，风险不等。它也是有 policy value 的，但它的 policy value 不包含 guaranteed 的部分，和你选的 fund performance 密切相关。CI Rider 是额外的收费，其费用通常采用从你的基金里扣除的方式。
ILP Life 通常也是保到 up to 100 岁的，保费（以及 Rider 的保费）要一直交下去，里面的 mortality charge 和 morbidity charge 随年龄增长而增长，也存在为 0 的可能。Policy value 为 0 的时候，保单自动断掉。
ILP 是论坛上很多经纪朋友不怎么推荐的险种。基于你目前对保单的了解还处于比较片面的阶段，建议多了解了解，不要太快做决定。

给你打个比喻
第一种 买term 等于是租房子 交租金有房子住 不交就不能住 对保障需求比较高通常先考虑这种保险 比如常见的家庭支柱

第二种 买whole life 等于是买房子 保费等于还房贷 房贷交完 房子是你的 想卖也能卖 但拿回多少取决于合同表格保证部分和实际情况

第三种 买ILP 就是楼主说的这种 等同于还是租房子 租房子 租房子 重要的说三遍 本来租房子只要1000 保险公司收3000，扣掉手续费后把剩下的帮你存进他们的投资账户

第三种还有一点就是手续费是目前保险种类里最高的 所以前几年你基本上看不到你有存钱的感觉，因为都给保险经纪和老板提成了。

比喻蛮形象的。。
而且感觉那个non-guarteen部分其实很坑，前几年的感觉都是交各种钱，所以我还是再考虑下，多谢你的形象比喻！！

多谢你的专业详细回答
感觉这样的话option3，出现policy value为0的情况下，那不就基本的critical没保到，前期的投入也基本石沉大海。对我来说，其实需求很简单，保critical 100k。感觉如果是5%的年利率，不需要很大风险的，国内基金很多都能做到其实，也不需要这个investment来做投资，我怕的正如你说的policy value为零的情况下，这个其实我没考虑到，因为大部分的proposal写的都是所谓声称“4%”和“8%”的收益，所以感觉听了你的分析，我再考虑下。多谢！！

对于投资链接保单 ILP，4% 和 8% 是 pure assumption for reference
应金融管理局 MAS 的要求，保险公司分别以这两个数字作为假设条件来做 benefit illustration 做参考用。他们既不代表历史上，或者将来真实的投资收益率，也不代表上下限。真实的投资收益仅取决于你所选基金的表现，减去你保单所要承担的 fees and charges。
对于 family first，基金的表现当然是波动的，而 fees and charges 一定是不断上涨的，尤其是年纪大了之后。当然存在 policy value 为 0 的可能。当然这种情况也不一定发生。
依据保单条款，policy value 为 0 或者负值的情况下，保单断掉，从断掉那天起，当然你既没有保障，也拿不回任何 value 了。