先大人后小孩
大人可以考虑一分whole life, 保额不需要太高,以保费在可承受范围为益.
小孩通常在预算富裕的情况下在考虑.那个计划不错.
大人和小孩的优先级同意楼上的说法。先 bread winner,有多余预算再考虑小孩。
关于 term policy,AIA 刚刚出了可以 renew 到 101 岁的 term。可能其他公司也会跟进推出类似的吧。
再说一点我的观点。尽管楼主的意愿是把保险当成纯消费,没想着赚钱,但目前的产品结构决定了 term policy,假设一直交下去的话,几十年下来的总保费,往往高于有限交保年限的 whole life,而且还没有保单价值。
所以我觉得如果年龄不太大(40岁以下),还是应该积极考虑 limited payment term 类型的 whole life with multiplier CI rider,也是目前最流行的产品。十几年就交完全部保费,一直保到 100 岁。
楼主提到的这个 GE 的产品,应该就是上述类型,我是建议楼主积极考虑的。楼上恰好就是 GE 的经纪,对于具体产品,她应该更熟悉。
AIA 也有类似的产品,灵活性算比较高的:可以选择 Multiplier 倍数 ×2/×3/×5,可以选择 Multiplier 持续到65岁或75岁,可以选择保费缴费期限12年或20年,可以选择 CI 的 rider 是包含早期/中期/重大疾病,还是仅选择重大疾病。
供参考。
谢谢东方兄的回答,个人觉得...
昨晚回去特意查了一下,大人的term life是买到70岁了,所以现在是最多考虑随后的20年...哈哈,没信心活到100...当初之所以选term life是考虑到两点,一是买term life的目的,现在的年纪是上有老下有小的阶段,压力大,所以在这个拼搏的时间段内最大程度的给予保障;二是term life比whole life和一些投资联接保单成本要小,现在这个每个月200多,如果是whole life的话同样100万的保单每月的成本最起码是翻番走,至于翻几番各家又不同...所以现在我考虑的补救方法是:
1.买你所说的limited payment term 类型的 whole life with multiplier CI rider。这个65岁之后赔付很少,没有multiplier的倍数。如果买高赔付的额度,那成本会很高,也会和现在的保险重叠...
2.更新现在term life 保单的有效年数,比如说更改重新保到80岁...这个操作的可行性也需要根保险公司确认以及成本...
3.等待新产品出现,因为现在才30初,所以等两年应该没问题...
至于关于孩子的life insurance,优先顺序当然是先大人后小孩,在这里考虑的是有没有必要这么早给娃买基础型的life insurance...
求各位指点哈
楼主的确考虑的比较细致。
针对你提到的几个 concern,说一下我的观点。
1.“所以在这个拼搏的时间段内最大程度的给予保障” —— 既然你本身想着在工作年限获取高保障,这个和 limited payment term whole life with multiplier 产品理念一致啊。你不该抱怨“这个65岁之后赔付很少,没有multiplier的倍数”,因为 65 岁之后就过了拼搏时间段了嘛。而且如果是选择 ×2 的multiplier,以30岁的年纪,65岁后总保额并不会降低(因为基础保额的红利增长很快,65岁会超过 ×2 multiplier 提供的 100% 额外保额,二者哪个高取哪个)。
2. “也会和现在的保险重叠” —— 这个是不是有点误解?有些险种比如住院保险,是报销型的,你买多份,最后可能只能赔一份(cover 你的住院费用),一份赔足额了,其他几份就不再报销了,就是说可能出现“重叠”的情况。而 Term 或者人寿保单都是赔付型的,你买多份,多份都可以同时赔付,就是所有额度加起来。互不影响。
3. 关于成本的比较 —— 的确,term 可以以很低的价格马上给人相对高的保障。我还是那个观点,几十年下来,term 的总保费也不低啊。拿你提的数字来说,每月 200 多,每年 3000 左右,从30岁 交到 80 岁,50 年下来交 15万,保 100 万。80 岁之后停止,15万保费也拿不回来。
如果买×2 multiplier 的人寿带 CI Riders,选保额 50万,每年交 7.7K ×20年交完,保费总额也是 15万左右。65岁之前保额都是 50万,65岁之后保额也不降,从 50 万继续慢慢升。到70岁时保额达到53万,此时 policy value 是 34.5万,100岁达到81万(即 mature value = coverage = policy value)。
这个 Whole Life 和 Term 比较的话,
劣势 1) 保额一直比前者少(50万起,最多 81万);
劣势 2) 负担集中在前 20 年,但总保费数额类似。
优势集中在 1 个:即有保单价值。无论受保人 pre-mature death,有重大疾病,或者 surrender 保单,或者健康活到100岁,总之confirm 可以拿回钱来,无论是给他自己,还是给后代;Term 的话,假设受保人健康活过 term 年限,就没有钱拿了。
小孩子的话,如果是买保障险种,通常 10 岁之前保费增加幅度不大(就是因为 mortality rate 很低)。如果没那么多预算,可以先考虑住院险。人寿的话,可以等几年。很多家庭很早给孩子买人寿保单,一方面预算充足,另一个优势,是买注重高回报的险种,20岁要考虑用保单价值做大学学费的,如果买晚了,20岁的时候,保单价值增值作用还没那么明显。
以上信息给楼主多一些参考。
关于你考虑的第二点
可能一般人也不会嫌这种赔付类的保单赔的太多;楼上也已经说得很详细了,我补充一点就是:如果你想要更好地利用你已有的这份100万保额的term life的话,也可以考虑现在买一份最简单的whole life,不带增倍保障的limited pay,同等额度的保障的话,价格也会比带multiplier的便宜些。
因为本来带multiplier的保终身的人寿保单,也是采用的whole life+term life的理念;而介于楼主已经有一份100万的term life,所以如果给出一定的预算,本来考虑multiplier的人寿保单的话,也可以考虑看看不带multiplier的普通人寿保单(limited pay),同时余下的预算还可以给孩子买一份简单的人寿保单。
个人建议=)