剩余60年就有限制？
我咋记得是剩余30呢
19 个回答
确实找不到政府enbloc50年组屋的pattern
只能说enbloc50年屋龄组屋几率很小。所以不能报什么希望，毕竟选择在政府手里。
我宁愿业主投票自主决定。
最近麦波申组屋enbloc
屋龄50年，可能enbloc 也是要看地点的。不过确实组屋enbloc 是没有议价空间的，一句话"以市价补偿"，优势仅在于可优先选择新房。
如果只看结果不看原因的话
那咱们就只看新加坡好了，讨论芬兰没有意义
不讨论原因
只看结果。
并不是每个国家的贫富差距都在扩大。
芬兰是个很有意思的经济体
考虑一下高福利，考虑一下诺基亚的没落，找找为什么比例没变的原因
并不是如此
芬兰的rich20%/poor20%，去年比2004年还要小一点。
组屋还有个问题
假如现在屋主年龄35岁，组屋还剩60年，平均寿命来算45年后挂了，子女有自己的房子因此继承的时候只能卖掉，那个时候组屋正好剩15年，拿去市场上买谁会接手？打几率得卖回给政府，那个时候基本上也是政府说多少就是多少，不可能讨价还价。
再换个假设，如果挂的早呢？
或者在退休的时候就通过lease buy back方式提早把lease卖给hdb.
补充一点
在贬值的角度来说99的公寓和组屋一样都会贬值，差别在于enbloc的时间。
既然组屋进入sers很大很大几率在屋龄剩30年以后，甚至根本不会sers, 基本上市值除以剩余年份就可以大概知道每年贬值多少。
而公寓在三四十年的时候enbloc, 这个时候大部分房子没有进入加速贬值通道，那么计算rental yield时，贬值的影响不会太大。
还有任何一个社会，top 20%人的收入和其他80%人收入会越拉越大，政府为了民生会控制组屋价格，而公寓价格基本上是要大于通货膨胀率，所以30年屋龄公寓在被enbloc前的贬值很大程度上会被通货膨胀抵消。
在60年公积金使用方面
两者是一样的。区别在于组屋是由政府负责的SERS，政府有大批的组屋要建，或者enbloc，那么他们会特意的控制时间，可能等组屋剩余少过30年，二手很难卖出，他们才进场减便宜，这样来控制成本。比如60万那套，很大很大几率在30年后，政府才会进来捡便宜，如果一个区域房价很贵，政府不会那么傻那么高的价格去用sers收回旧组屋。即使选到了，政府不存在竞标，他们说多少就是多少。
而公寓的enbloc是私人发展商竞标的，通常三四十年就会进入这个阶段，只要业主委员会组织年会大家投票，超过80%同意，就可以举行enbloc sales, 私人发展商来竞标。这个就是和组屋的差别。