是的
重疾部分是可以调整的
其中真正的重病费率变化不大,目前含有早期大病的保费调整概率会稍微大点
这并没有什么奇怪的,不同产品的保费机制不同。
像 Shield 保单,到了一定年龄一定会上涨,而且还经常面对所有人保费全面上调的情况。
楼主提到的这类 Limited Premium Payment Term Whole Life with CI Riders 的保险,通常 Basic Policy(也即可以产生 Dividends,有 Cash Value 的部分)的保费是 Guaranteed,保费高低由 Entry Age 来决定,交费期间保费保证不上涨。
加在 Basic Policy 之上的 Multiplier,Premiums 通常也是 guaranteed。
Basic Policy 通常只保 death 和 TPD。
然后其他的 Riders,包括各个阶段的 CI Riders (Early Stage,Intermediate Stage,Major Stage),premiums 都不是 guaranteed。也就是保险公司保留调整保费的权利(主要就是根据 claim 的比率)。
但需要注意两点:
1. 调整 Whole Life 产品的保费是保险公司最后的选择,不到万不得已不会这么做。变通的办法首先就是停止售卖旧版本的产品(保费低),然后推出一个类似的新产品,增加了一点 benefit,但保费增加的更多。
2. 万不得已保险公司要调整保费,也不会针对个别人,而是所有同类型 policy 保费全部都上调。
保费的调整当然需要报监管部门批准并且有充足的理由。
比如 MediShield Life 的升级计划 IP,去年只有 1 家保险公司在这个计划上有盈利,其他 4 家全部都是亏损的,所以今年大家都陆续上调了保费。
而且保险公司需要充分考虑到调整保费的影响,其中最重要的因素之一,就是对客户的心理影响。
Scenario 1: 买的时候给你展示的很美好(比如保费比较低,收益率比较高),买了保单 2 年之后就调整的“不那么美好”;
Scenario 2: 买的时候给你展示的就是没那么美好的状态,但你买了保单后一直维持这个状态不会调整得更不好。
显然,Scenario 1 对客户造成的负面心理影响更大。
所以才说保险公司通常不会随意调整现有保单持有者 Rider 的保费,尽管它保留了调整的权利。
后面那个问题,我只能说各家保险公司对同类型的产品,保费机制都是差不多的。比如,Shield Plan 保费都是不保证的,并且面临调整的机会比较大,而 Life Policy Basic 部分保费都是保证的(你提到的 Basic Policy 不保证的,还真是少见),并且 CI Rider 的保费调整情况也很少见,起码我还没碰到过调整的。
如果保单的结构设计为人寿 + 重疾是一个 plan package,那或许就是你说的原因。
因为呈现给你的是一个 whole package,但内部也可能还是 人寿 Basic + 重疾 Rider。后者的 premium 不保证的话,那整个 package 的 premium 当然也不保证了。只是这样设计似乎不够清晰,回头涨保费的话,也不知道是里面的 basic 成分涨,还是 Rider 成分涨(虽然真要调整的话,通常是后者)。
你可以问问这款产品所在公司的经纪。AIA 同类型的 GPP 计划是人寿和 CI (包括各个阶段)分开的。人寿和加在人寿上的 Multiplier / Booster 的 premiums 是保证的,CI Riders 的 premiums 不保证。