最近北京推出共有产权房的目的是什么?和原有经济适用房有什么区别呢

这是投资学中的 体 的问题,欢迎大家随便聊聊
请先 登录 后评论

14 个回答

蓝亨

好几年前上海就有了
政府占3成,自己占7成,若干年内不能出售,以后想卖,只能卖还给政府,拿回原来的7成。
这些房子都建在上海很偏的地方,无地铁甚至无公交,推出之后都没什么人要。要知道上海的房价是在不断攀升的,而这种房子是永远不能升值的,谁买谁傻。

当然了,这些细节,北京可能不太一样。

请先 登录 后评论
龙飘星

北京那个可以卖给市场
也可以几年后买回政府那部份额

请先 登录 后评论
杜蓝

共产房无投资价值观念无可厚非
这不正是共产房的用意么,给财力弱的年轻人一个开始,满足刚需。年轻人也不要,莫非都有一个有钱的老爸或者岳父?再不济卖给没有户口打工的。

有产的人要投资盯着共产房干嘛呢?还让不让年轻人活了呢?

从层主的帖子大概可以看到国内在计划和实施公共政策的成本之高,太多想薅羊毛的聪明人,你不薅都不好意思。不是政府不作为,而是刁民实在太多。

中国真的需要一个有专业操守的强权政府。

请先 登录 后评论
闻人筠坚

zほんgぢあんしずいしょう
重点是租售同权。大杀器

请先 登录 后评论
利贤致

结果是让房价继续上涨
建设廉租房,并不会增加商品房的供应(共有产权也只能在内部交易),反而会挤压商品房的用地,商品房供应更紧张;同时也挤压开发商的利润空间,从而让开发商想办法从商品房获取更高的利润,无论是哪一个,最终都是导致房价上涨。

共有产权房价格很低,由于政府持有30%,因此供应量不会太多,政府不想做亏本买卖。

请先 登录 后评论
利贤致

租售同权基本是笑话:)
好好想下,当你用几千块的房租解决几百万的学区房的问题,会出现什么问题了?
欢迎聊聊:)

请先 登录 后评论
闻人筠坚

怎么笑呢?
如果有法可依会如何?

学区房是另一个问题,也是假命题。

请先 登录 后评论
杜蓝

有个事情很有意思
政府为什么不要便宜卖地?

又不是民选政府,都是上级任命,与民争利,唯一的解释就是贪污腐败了。
制度性腐败下,讨论商品房市场机制?大概可以谈谈腐败在交易中的成本。

请先 登录 后评论
利贤致

换位思考,如果你有在国内政府机关工作过:)
庞大的政府工作人员,各种支出(医疗,建设,绿化,教育等等等),土地作为地方政府一个重大收入,能便宜出吗?不是他不可以,而是他负担太重。还有其他原因就不细细展开。

房市调控十多年,每次都是号称史上最严(在loser的一片叫好声中),结果就是房价飞涨。现在已经重病缠身,只靠简单的几条政策就能扭该局面,难。

现在的局面得要靠慢慢调理才行,久病的人经不起猛药。


很想在华新认识一些真正有投资的人,是百万、千万钞票砸进去,用自己的钞票来证明自己的投资策略的人。欢迎有经验的同学聊聊。

请先 登录 后评论
邓楠

这个推导还是不严密的。不管之前什么原因,价格已经上去了
哪个政府也不会远远低于市价卖地,假设这么做,第一不一定能降低实际的房价(开发商吞了差价),第二会引起市场如何强烈的反应可想而知。
其实从一开始,zf是希望房价上去以带动整个经济的,目前一线城市基本过渡的差不多了(我觉得以工资相应提升为止)。
所以zf真正想做的可能是稳价而不是降价。

而自住商品房也好,共产房也好,无非是维稳手段,减少激烈矛盾而已

请先 登录 后评论