建议考虑是否真的需要终身的早中期重病保障
建议考虑一份Term Life，保障到65或者70岁，同时附加早中晚期重病在内。

终身人寿保障，可以考虑附加普通重病保障，然后尽量选择短期付费，在自己的保费预算以内，越短越好。还有翻倍的倍数也越低越好。

同有一个vivolife，100k，没有early stage
买的早快交完了，去年又补了一个带早期大病的有3倍multiplier的WL，乘3以后是20w左右的保额。
然后外加个1m term。感觉应付大病的短期工资补偿，和孩子未成年的开销够了。

普及一下
你这个重症早期和人寿是哪儿家啊？交多少
谢谢

建议另外买一份
通常不建议断掉whole life保单。
保早期大病的保单是否真的必要，可以先读下早期的定义再决定。
早期的保额通常为年薪的0.5到2倍即可，比较流行的是加倍保单。倍数可根据自己情况选择，wholelife保单倍数越高现金价值相对越低，同时加倍期间性价比越高，加倍期过了，保额掉的幅度越大。

求问
为什么翻倍数越少越好。谢谢

是问我吗
这个跟年龄和付款长短很大关系的
基础保额7w，早期基础保额3w，三倍杠杆到70岁。付款10年，每年5000多。Pru家。
买的保额不高，主要还是受限于budget

其实 multiplier 倍数的选择是根据个人情况的。
在总保额相同的情况下，Multiplier 的倍数越高，其 Term 纯保险的比例越大，basic life 的比例越少，总保费也越低。
如果 claim 发生在 Multiplier cut off age 之前，比如 65 岁之前发生死亡或者 CI，那么选择 Multiplier 倍数高的组合，杠杆作用大，所付的总保费就少，赔付额都是一样的。这种组合比较适合于更担心疾病来的比较早的客户。
反之，Multiplier 的倍数越低，其 Term 纯保险的比例越低，basic life 的比例越高，总保费也越高。
这种组合的好处，就是 Multiplier cut off age 之后的保障不会降太多，甚至可以在 cut off age 之前，basic policy + dividends 就超过了 multiplier。而且 Multiplier 倍数低的组合，如果没有 claim，其 cash value 和 100 岁时候的 maturity value 也更高。
这种组合更适合希望高保额一辈子不怎么降低，并且 budget 充足的客户。
所以这是个概率的问题。In general，年龄越小的客户，高倍 Multiplier 优势越少，也越多人选择低倍数的组合。

100岁mature?
那要活不到100岁咋整？

活不到一百岁就发生claim了呀
WL就是保到一百岁或九十九岁

翻倍数不是越少越好的。每个人并不是都适合翻倍数少的。
翻倍数意味着70岁前可以选择加倍多少倍基本保额赔付。70岁前加倍数可以选择1，2，3，4，5，6，7一共7种倍数。　
以70岁前加倍之后为50万举例。对应上面不同倍数的基础保额就是50万（1倍），25万（2倍），16.7万（3倍），12.5万（4倍），10万（5倍），8.3万（6倍），7.1万（7倍）。　
不管什么倍数，赔付保额标准都是赔付（加倍之后保额），和（基础保额+分红）这两个的最高值。。对于3，4，5，6，7倍来说差不多70岁前都是赔50万保额，70岁以后保额就是基础保额+分红，因为倍数高的话，70岁前分红加基础保额一般超不过加倍之后保额。。所以可以看到同样70岁前加倍后都是50万，上面加倍数越少，基础保额就越多，70岁之后的保额就越多，所以倍数越少的保费就越贵。。。。1，2倍则大多数情况下70岁前（基础保额+分红）就会超过加倍之后保额。
所以不同倍数就适合不一样的人群了。如果本身希望侧重保70岁前这段家庭责任重的时光的话，希望70岁前赔付的保额多一点，每年保费现金流占用的少一点的话，应该选5，6，7倍比较好。这样保费不会太贵，70岁前保额和总保费比很高，70岁前保额也很够。70岁之后本身几十年通货膨胀到时候钱也没有数字上差1w就真的实际购买力差1w那么多了。这种倍数我会一般推荐给40岁以上一定要买whole life plan的客户。5，6，7倍也可以看作70岁前多加了多一点term的感觉。保费低一点，70岁前保障会很好。
　
另外一种就是如果年纪不大，希望70岁之后保额可以比70岁前保额多。现金流充足，觉得多交些保费希望70岁之后保额多一点的话，或者是希望把whole life当储蓄保单用。觉得可以后期数字上回本多一点。如果你看了不同倍数对比表觉得70岁之后比70岁前保额递增，断保价值又多觉得很舒服。现金流多一点觉得不影响啥的话。这种念想就选1，2，3倍的比较多。
　
没提4倍嘛。4倍是给选择性综合症的宝宝们的吖OvO。