为何要抑制主体民族?这是一个很奇葩的问题。事实上,我个人并不认为新加坡存在抑制主体民族的政策。相反,李光耀在塑造李家坡的过程中,很成功地塑造了一个新民族。也许可以叫做新加坡族吧。这一代威权领导人成功“去中国化”,勾结英美,把新加坡经济拉了上去。但南斯拉夫和苏联的民族政策都是走了极端。给主体民族加上“原罪”;靠损害主体民族的利益维稳少民;过分强调民族间差别,主动复活灭绝的少民文化制造了民族隔阂与文化分裂。如此一对比。我觉得新加坡没有苏联式的民族政策。
查看全部回答
为何要抑制主体民族?这是一个很奇葩的问题。事实上,我个人并不认为新加坡存在抑制主体民族的政策。相反,李光耀在塑造李家坡的过程中,很成功地塑造了一个新民族。也许可以叫做新加坡族吧。这一代威权领导人成功“去中国化”,勾结英美,把新加坡经济拉了上去。
但南斯拉夫和苏联的民族政策都是走了极端。给主体民族加上“原罪”;靠损害主体民族的利益维稳少民;过分强调民族间差别,主动复活灭绝的少民文化制造了民族隔阂与文化分裂。
孙婵
为何要抑制主体民族?这是一个很奇葩的问题。事实上,我个人并不认为新加坡存在抑制主体民族的政策。相反,李光耀在塑造李家坡的过程中,很成功地塑造了一个新民族。也许可以叫做新加坡族吧。这一代威权领导人成功“去中国化”,勾结英美,把新加坡经济拉了上去。
但南斯拉夫和苏联的民族政策都是走了极端。给主体民族加上“原罪”;靠损害主体民族的利益维稳少民;过分强调民族间差别,主动复活灭绝的少民文化制造了民族隔阂与文化分裂。