新加坡的政治体制是什么样的？

陶子

我的回答会按照作者的要求，尽量事实描述，避免评价。

易艳

谢邀，只是我并不是很合适。话说网易的专题，《新加坡，胜选的奥秘》写得还不错啦。 http://news.163.com/special/reviews/singaporelections.html

@Ran ye 说的基本跟我了解到差不多，不过要做更正和补充：

1. 2011选举，PAP拿到了60.14%的选票，不是不到60%。87个选举席位，拿到了6个。国会一共99席，反对党9席。

2. 国会在PAP掌握之中，理论上选区划分他们想怎么改就怎么改。不过单个选区（现在是87个）的大小位置通常是不会变的（代价高昂），变化在于哪些是单选区，哪些是集选区。集选区是指有一些选区在选举的时候需要“捆绑销售”，几个选区一组候选人（3-6人，对应的是3-6个选区）。集选区的一个重要功能是保证少数族裔的代表进入国会，这点必须要提一下。跟上次2006年大选相比，2011选举的选区划分更改范围很小。甚至存在像后港这样的单选区，反对党（工人党）拥有后港的国会议席已经长达20年。PAP也从未把这个选区划入集选区。PAP还是相当注重舆论的。

3. 当然PAP通过各种手段（曾经有些还是比较卑鄙的），让反对党很难发展壮大。集选区是其中一个方法，抬高了反对党的准入门槛（人力物力无法与PAP竞争，反对党人才严重不足，而且还需要至少一位少数族裔）。不过2011大选显示集选区制度是一把双刃剑，PAP也有可能受害（包括阿裕尼选区和陈佩玲事件）。随着支持反对党人数的增加，现有的集选区制度迟早要修正。我认为集选区制度应该保留，但人数上限应该下降（3人？）其他的手段包括选举时间短，反对党几乎没有媒体资源，选举期间场地时间限制很多，安柜金，选前红包，组屋翻新承诺等等。

4. 回到题目，反对党是有可能上台的。然而，以刚过60%的选票拿到93%的议席是有些过分，不过PAP在绝大多数选区都超过50%的选票也是事实，民意基础仍在，大大强于反对党。所以暂时这种情况不可能发生，也没有强大到那种地步的反对党存在。就算某一次选举所有反对党的国会议员加起来过半了，到那时候PAP也应该可以和某一些反对党达成协议共组政府。

一党过大过久，对一个国家不是好事。其实我个人认为现在的PAP还行，如果反对党（包括媒体）更强大一些，就更好了。

翁妹

(2012/7/20更新)对新加坡政治史不是很清楚，但就最近一次大选而言，新加坡执政党人民行动党(PAP)的实际支持率不到 60% (多谢 沈云峰 指正，应给是略高于60%，具体数字是 60.14%，但也是历史新低了 )，但拿到了国会超过90%的席位[1] (具体数字我记不清了，可以自己用去链接里的数据统计下) ，这归功于新加坡的选区制度，以及独有的集选区/单选区制度。简单来说一名或多名国会议员代表某一选区，在大选中群众实际要选的是本选区的议员。单选区就是只有一名议员代表，集选区有多名议员。这就是PAP玩花招的地方了，每次选举前都需要划分选区，比如调查显示某一选区对反对党支持率很高，那就可以将这个选区拆分，与其他PAP支持率高的选区合并。关于集选区制度：根据我读到的资料，集选区制度基本就是PAP创造出来拯救其下滑的支持率的“花招”，在集选区，PAP可以将年轻没什么经验的候选者(比如去年的陈佩玲)和年老持重担任多年政府公职的议员捆绑以此扶持新人，这样即使很多人对新人不满但考虑到后者的声望、能力还不得不投给PAP。就靠这种不是很公平的选区制度，PAP可以在选票不到60%的情况下拿到超过90%的国会议席，去年大选反对党[2]只拿到了一个集选区/五个国会议席 (记忆有误，应是一个集选区+一个单选区共计六国会议席)，但已是历史未有之胜，以前最多只拿到过两个单选区/两个国会议席[3][4]。顺便说一句，我在新加坡看了不少反对派的宣传所以以上所写可能略有偏颇。但总的来说，大概在国内看CCP惯了我觉的新加坡的PAP还是不错的。回答楼主补充的问题，如果PAP在乎声誉不像CCP一样疯狂的话，按照现在的新加坡法律，它是可以被选下去的，只是难度稍微大点，毕竟新加坡的确是一个民主国家，只是向着"独裁"那一端稍微偏了一点点。PAP也不太可能"倒行逆施"，个人观察它是一个非常理性的政党。

容蓝仁

感谢邀请，不过，政治真的不熟，新加坡的政治更不熟，随便说两句：新加坡的反对党大都拿不上台面：要么一人独断专权，难以容人；要么不加鉴别，萝卜人参一起筐进来，互相掣肘，总之大都成不了气候。徐顺全在民主党挤走詹时中，后者又创建人民党，但自此再不信任他人，导致党内发展都非常艰难，而徐顺全自己言行不谨慎导致破产，失去选举资格。2011大选“社会主义阵线”在丹戎巴葛甚至连要不要参选都讨论不出个结果，出现递交提名表格迟到35秒被取消资格的匪夷所思的事情。唯一有一定气候的工人党后来中坚饶欣龙又被爆出小三事件，党内对此事又迟迟不予置评，这对其声誉造成了一定影响，后继谁人依然是个问题。

曲秀育

大家看看这个链接：2011年新加坡大选， http://zh.wikipedia.org/wiki/2011%E5%B9%B4%E6%96%B0%E5%8A%A0%E5%9D%A1%E5%A4%A7%E9%80%89，里面有详细的关于那次大选的论述，可以帮助一窥新加坡政治。其中有一句话你们可能会感兴趣： 选前内阁资政李光耀一席「阿裕尼选民会后悔五年」的言论引来反对党的攻击，亦使李显龙总理公开宣布他与李光耀的看法是不一样。选后李光耀与吴作栋决定退出内阁，意味着李显龙将全面掌管政权。

李光耀的地位，应该不逊于金日成，他说错话的时候，照样被批评攻击。要在朝鲜，你长九个脖子你也不敢啊。这就是民主和独裁的区别。

当然，新加坡的政治制度远非完美，包括执政党对反对党的打压，家长制，及其他种种。我不是政治评论家，没有水平对此作出客观公正的评价。但作为一个外来人在此生活多年，我只知道，如果一个政府做到了让几乎所有的人都有廉价房子住，最普通的人家的孩子有机会上大学改变自己的命运，人均收入在世界上排的上数，社会治安稳定，政府相对清廉，那么这个政府不错了。

容竹

我再补充一点，可以保证如果执政党倒行逆施的情况下反对党可以上台的重要因素，就是新加坡的政府机构，包括警察、部队、法院，是不属于任何一个党派的。任职于政府机构的公务员（包括公立学校的教师和公立医院的医生）不可以参加任何政党，甚至不允许为任何一个政党拉票。也就是说，在执政党倒行逆施的情况下，是不能利用国家暴力机关来镇压反对的声音的。公务员也不会因为是执政党的身份，担心在反对党上台以后被迫害、丢掉工作，而一味维护执政党。在新加坡338万公民中，只有大约15000人是PAP党员，就是说如果换反对党上台，只有0.44%的人“利益”受到直接的影响（插一句话就是作为任何一个政党的党员，唯一利益就是当选议员和部长的可能性，而且很多人都有全职工作，这个工作也不大会受到影响）。国家完全可以正常运行。

杭茂朋

不知道大家有没有真真正正去过新加坡，和新加坡人打过交道，以前严父式治国，确实是李家坡，李光耀退休之后这么说已经不合适了。

注意，新加坡不是一党制，法理上没有！保证PAP的执政权，一切靠选举。也就是说，PAP干的不好，存在着和平合法让他扑街的可能性。

2011年大选，PAP丢掉了阿育尼选区，支持率也创了历史新低（当然还是多数）。于是PAP一边赔着笑脸唱红脸，求着各位投票，一边唱白脸威胁不更新公共设施（不过阿育尼那穷破地方，看起来也没多少公共设施）。2015李光耀逝世，PAP趁着民众怀念国父的东风将大选提前了一年，顺利高票过关。

综合以上描述，各位客官看懂了吗？PAP确实是一人一票选上去的，执政基础很牢，民众也不愿意投毫无执政经验的反对党。民众有权把PAP投下来，PAP控制的议会可以修改法律最大限度地避免下台。但如果PAP的形象已经像末年的苏共一样扫地的话，是怎样改法律都救不了的。

花腾

虽然没人邀，我还是来抢答一发吧。其实关于为什么在新加坡反对党无法上台这个话题，Bryan Caplan有一篇很有意思的文章就是讲这个的。首先预设立场是，根据Median Voter Theorem，执政党一定会推行最受中位数选民欢迎的政策，这样才能保住权力。那么问题就来了，新加坡PAP推行的政策大多都是economically efficient but politically popular的。这些政策，诸如ERP车辆限行、引进外劳、经济危机时给大公司减税之类的是对经济效率有益的，但是在欧美，任何一项都能让政客立马下台。所以为什么PAP一直能保住执政地位呢？解释有三个：1.新加坡根本不民主这个肯定是不对的，新加坡选举自由透明是公认的，gerrymandering倒是真的可是理论上反对党就算支持和PAP完全一样的政策，也有50%的几率当选啊。这跟选区可没关系。2.新加坡选民特别懂经济这个也站不住脚，没有任何证据3.新加坡选民特别loyal／deferential这个理由最靠谱，大概就是说选民对PAP特别忠诚，就是特别相信他。这个趋势其实现在美国也有一些了，简单说就是tribalism，“啊PAP是自己人，我们已经决定了，他来当政府”就是这意思。。。就是反对党不是我们这一边的，我们不选他，就是这么任性。

司空滢

看了大部分答案。感觉大家还是把注意力放在了大选。

而民主更重要的是完善的监督机制。

反对党几乎没有进行监督的能力。

坡国整个体制目前的良好发展在于行动党的执政能力相当出色。当然，国家小，相对执政难度小。同时行动党又不断自省和调整自己。甚至借用国际化的管理团队作为自己的行政指导。同时用极好的待遇吸收本国的精英加入。

目前没有出现倒行逆施的情况，只是好像近年来的移民政策未得人心。

贡哲鸿

余澍杉遭新加坡政府起诉，罪名三项：伤害宗教人士情感、散播猥亵物、违反防止骚扰法

5月12日

新加坡法院裁决余澎杉触犯刑法292（1）“散布猥亵物”及刑法298条“侵害基督徒情感”的罪名成立。由于余澎杉拒绝缓刑，法官下令将他还押监狱，以评估是否适合接受长达三年的青年改造。期间传出他身心状况严重受损，甚至遭捆绑在床上一整天。

6月23日

心理医生Munidasa Winslow指余澍杉可能患有“自闭症谱系障碍（autism spectrum disorder）”，法庭下令将余澍杉还押心理卫生学院（精神病院），接受两个星期的精神病测试。

7月6日

新加坡法院将再次判决应如何处置余澎杉。

联合国已发谴责声明，台湾、香港以及新加坡当地公民团体，也相继发出声援，促请新加坡政府无罪释放余澍杉。

新加坡政府此举不但严重违反联合国儿童公约，更是以言入罪，企图将政治问题套上“精神病”，言论自由的权利、改革社会的洞见在一个少年被精神病院隔离起来的一刻，已灰飞烟灭。

滥用精神医学，这个一点也不陌生。Singapore大概就是你国能达到的上限了…一个从外面看起来很不错的朝鲜。

雷中

简单点说，就是维多利亚时代大英帝国的殖民地政府的组织形式，稍微化了一点现在政治体制的妆。