可以可以
看来需要了解还有很多。
买储蓄保险简直太坑了
这回报率还不如存银行用起来想拿就拿，十多年以后才拿，每次到点还要凑一笔去还钱，想想真的浪费，要现在这钱我能拿出来我都赚大发了，保险除了医疗这些的，其他的我觉得没有一个合算的，我反正是亏进去了
哈哈哈
俺都没好意思说
目测已经有大波大波的经纪给lz私信了，鉴于储蓄保险的名声，经纪也不大好意思回帖太积极
后面提到的那几款产品，就是纯的 Par Fund 产品，也就是传统分红人寿保险。
在 2016 年 AIA 推出 WPA 这个新概念之前，保险公司旗下有 cash value 的产品通常分为 Par Fund 产品（传统人寿/储蓄分红保单），和 ILP（投资连结保单）。两种产品不搭界。
前者 Par Fund，很大比例都是投资在低风险的债券，Bond，security 里面，风险比较低，收益当然也是比较缓慢。如果你要以买保险产品的方式来起到长期储蓄和补充退休金的目的的话，我个人比较推荐这种。提到的那几款产品都属于这种，有新币的，有美元的。
后者 ILP，高风险，并且伴随着隐含的随年龄增长的 mortality charge，有可能交了一辈子钱最后 cash value 为 0。这种普通 ILP 论坛上之前讨论的太多了，这里大多数经纪都是不太推荐的。如楼上所说，想投资直接去买基金吧，以买 ILP 的方式不太推荐。很多经纪推 ILP，原因之一就是 ILP 的佣金最高。
WPA 是二者的结合，一半一半。WPA 比传统 Par Fund 风险高，但潜在收益大，而比普通 ILP 投资比例大（因为没有 mortality charge），最差也不会 cash value 为 0（普通 ILP 就可能为 0）。
总之这种有 cash value 的产品每年保费都比较高，而且一旦买了，反悔的代价太高，通常建议谨慎一些考虑，尤其不要在路过银行柜台或者路过 road show 的时候当场签申请。
呼唤@x4来讲一下这个产品吧
貌似没见过。
储蓄保险我们讨论过很多了，就不多说了。关键是是否有实际需求。
一半储蓄一半投资的，貌似两个产品二合一啊。
这个计划叫 AIA Wealth Pro Advantage，由传统保单和 ILP 各占一半 premium 组成
50% 的 premium 放去 traditional par fund 里，有 guaranteed cash value，缓慢增长；
另外 50% 放去 ILP 里，投资股票基金，cash value 看基金表现。
50% 的 Traditional Par Fund 部分和其他传统产品最大的区别，是保障很低，前 25 年死亡保障只是 Par fund 这 50% 的保费 * 2 倍（其实就等于你的总保费）。25 年之后就没有额外保障了。
另外 50% 的 ILP 部分，和普通 ILP 最大的区别，就是完全不含保险成分，没有 Mortality Charge，不用担心这个隐含的费用会随着年龄增长而激增。
我的观点：这不应该看成一个保险产品（尽管它也有“Death Benefit”），而是一个纯粹以长期资产增值为目的的产品。50% Par fund 保证了市场再差，你也不至于血本无归；50% ILP without mortality charge 让你有机会能碰点运气（万一你选的基金走势不错呢）。
如果你目前没有安排其他偏重保障的产品，尤其是住院和重大疾病，当然是建议先考虑保障；
如果你已经有保障，考虑资产增值，但不太想冒 ILP 的风险，那可以考虑纯 Par fund 产品比如新币的 Gen3， 美元的 Platinum Generations，还有 Prudential 的一个类似产品 PruWealth。我个人属于这一类。
如果你嫌纯 Par fund 产品太保守，愿意冒一点风险，那可以选择这款 WPA。
个人观点供参考。
where is 讨论精华帖
特别喜欢这种给结论的
这个建议有参考价值
请问 后面的那些是什么啊？新币 美金的
储蓄保险是很多经纪最喜欢你买的品种！
因为经纪收益很高！哈哈！买了的都是后悔得不要不要的！
楼主好生意啊！经纪快来啊！
储蓄保险连服务都不需要提供了
买完就纯赚你钱那种。
个人倾向客户实在要考虑
先买Par fund类型的，
投资链接什么的何必要和保险公司买呢。
当然保险公司也在转型，不甘心只做保障或死板的par fund，但目前大趋势依然是保障类和par fund类才是保险公司的主流产品，不会被其他比如银行，券商取代，这两类它们都是保险公司的分销商而已。
另外如楼上某层提到的一点，因为保险公司想强推投资类型的给客户，所以佣金一般都给得比较高，
客户买这个计划真的是自己受益吗？还是只是让经纪赚钱了。
安仪
为何后悔
甲乙丙丁啊啊啊