女病人指控家庭医生强奸案续审，据泌尿科医生说，被告Wee Teong Boo有勃起功能障碍，在四级勃起硬度评分中只有一级，也是最低的一级。
作为辩方证人的泌尿科医生Peter Lim供证说，在没有使用治疗勃起障碍药物Caverject（一种用来测试被告勃起功能的药物）的情况下，被告是非常难勃起的。
广告“如果没有Caverject的帮助，被告想插入任何东西是极度困难的。”他也补充，如果没有药物，被告是处在“松弛状态”。
Peter Lim医生也在庭上说，在被告所涉嫌犯案的六天后，也就是2016年1月5日，被告曾来向他求诊，投诉过去三年都面对难勃起和排尿困难的问题。他当时曾问被告的阳具勃起坚挺度时，被告指四级中达第三级。
在阳具勃起硬度四级评分中，一级为阳具增大但不硬，而最高的第四级则是完全勃起和坚挺。第三级意味着阴茎达到足以插入的硬度，但未完全坚挺。
Peter Lim也在庭上解释，会造成的勃起功能障碍的因素有五个，分别是心理、动脉性（血液流入器官），静脉性（静脉相关），内分泌（激素）和神经源性（神经相关）问题。
被告之后一共接受了三次测试，以检验其阳具坚挺度。第一次是Peter Lim要求被告进行的，结果显示被告的勃起功能障碍，不是如他初步所怀疑由动脉性或静脉性因素所造成。
根据Peter Lim，被告在首次求诊时显示出有荷尔蒙性勃起障碍的迹象，而他之后也在2016年1月13日也就此问题为被告治疗。
不过被告同年4月在樟宜综合医院进行的第二次检测，却显示不同的检测结果。第二次检测也是警方查案程序的一部分。
广告Peter Lim一直到今年6月6日，才知道被告进行了第二次测试，他跟着指示被告接受第三次的勃起功能障碍检测。
同之前两次由放射科医生进行的测试不同，第三次测试是由机器所进行的客观检测，最终证实Peter Lim所推测，除了早前的荷尔蒙性勃起功能障碍，被告的勃起功能障碍也是动脉和静脉性问题所造成的。
而最新一次的检测也显示，被告的阳具坚挺度为第一级，也就是最低。
当被法官蔡利民问及，被告在2018年的测试是否可以反映他在2016年的阳具坚挺度时，Peter Lim回应表示，几年时间是“不可能造成（勃起功能障碍）严重恶化” 。
“这些疾病需要几年时间才能确定。”这名鹰阁医院医生这么补充。
另外，Peter Lim也说，他是在几个星期前才看到被告的第二次检测报告。而在接受控方针对有关检测的盘问时，Peter Lim也表示自己并非检测的专家，无法证实第二次的检测是否在严谨的情况下进行。
检控方也说，根据被告早前的证词，他“每个月一两次”同太太进行插入式性交，而大多数情况他都能够勃起。
“在早前的盘问中，被告也没有显示出他需要指导才能进行插入式性交。”副检察司Wong Kok Weng这么认为。
广告这起案件的受害方，现年已26岁的女病人，是在2015年12月30日到被告位于勿洛的诊所，就胃痛、尿频和生殖器痕痒问题求医时，指被告在检查了下腹部后强奸了她。
在5月审讯中，另一名副检察司Sharmila Sripathy-Shanaz指被告就勃起功能障碍问题撒谎。
被告在2016年1月告诉警方他没有健康问题，不过在今年5月10日在庭上供证时却表示自己有勃起功能障碍，并且“需要一些时间才能勃起”。
被告太太（40岁）7月供证时也表示，丈夫无法强奸病人，因为他从2014年起就开始有勃起功能障碍。
有关被告是否能对女受害者进行插入性侵的问题也同样被辩方律师挑起。律师向Peter Lim出示一张被告诊所床（被告被指干案的地点）的绘图，问到被告是否能够在勃起功能有障碍的情况下，对女病人性侵？
Peter Lim表示这是有可能的，但条件是被告当时“阳具必须完全坚挺，或是使用一只手来辅助其未完全坚挺的阳具”。
辩方也试图针对这张绘图向Peter Lim提出更多盘问，不过控方反对，认为有关提问都是基于猜测，法官也认同这一点。案件在星期五续审。
- CH8/FS