sasa很多东西比外面便宜
可能是货物来源不一样
除了香水好像和别的店价钱差不多
其他的比watson,guardian的要便宜
服务也不错
小小的店面，往往有很多服务员介绍东西
但这个有时候也未必好啦
很多人不喜欢服务员追着后面介绍来介绍去的
:)

很久以前想过这个问题，零零散散几点
1.合适的销售方式，开柜式销售，虽然有一些sales，但是店面，人手上都比百货公司省了很多。
2.选择合适的销售产品，一般都是世界知名的中档护肤护发化妆用品。知名品牌所以不用另外做广告，中档品牌 I guess due to firstly small profit margin of those higher grade brnad, like la mer, sisley etc, secondly the purchasing power of major popularity.
3.合适的销售策略，non-stop promotion,reward card to lock in customers,店内的强光和随处的镜子放大脸上的瑕疵（就像衣服店里的镜子一定会把人照瘦） etc etc
4.company culture as power to shoppers, respect for the brands and aesthetic appeal. We buy the culture, the identification value and lifestyle as well when shopping in Sasa.
5.最关键最重要的一点，女人的钱就是好赚...

觉得
第一，它吸引顾客是以low cost，跟专柜的进货价应该差不多，但是比专柜的价格低，一般在8~9折，而且偶尔会有更大幅度的打折。target on收入不是很多的阶层，如学生，或者只是偶尔买化妆品来送人的，这些人对GWP的兴趣不大，或者说不如能够省下来一笔钱的兴趣大。而实际上呢，那些GWP他们拆开来卖，作为小样，仍然赚了钱。

第二，你观察它的货会发现，他们就等于一个杂货店，选择范围广，比较全面，从一线品牌到不大出名的牌子都有的。所以为了方便，大家都去那里买，从这个意义上也吸引了很多顾客。而且他们的货，每一个牌子他们一般只销售好卖的东东，并不是每一款产品都有的。

然后觉得他们的地点都选择在不是很豪华的shopping centre里面，个人觉得他们的rental cost应该能省下来很多，这一点没有数字根据，但是觉得他们一个门面的rental会比像taka, tangs那种地方一个专柜的rental还要低的。还有sales girl的薪水，因为没有专柜小姐受过正规的训练那样，所以这种commission也是一定要低很多的。

最后是他们的brand value。也有很多卖化妆品的小店，价格比SASA还低，但是profit一定没有它高。就因为SASA亚洲很多区域都有franchise，brand value已经打造出来了，所以吸引顾客。

Econs要写这样的东西么？更觉得像accounting...

mm...
觉得主要是现在化妆品的品牌选择性太多，而且效果因人而异，对于收入有限的白领来说，每一种（大瓶）买来用上一年半载是不合乎实际的。

所以用小包装的方法，即使卖的稍微贵一点也会比较被人容易接受，毕竟化妆品是有保质期的。如果你看看华新上的MM在拼命买然后用不完不适合又拼命卖的现象就知道了。

还有sasa的一些日本的货品是别间找不到的，另外就是全，差不多什么都有，包括难找到的纸膜之类的辅助化妆用品。而且都是小包装，就算不好用扔掉也不可惜，就更吸引了没有多少钱想要扮美美的女孩子们。

只是听说，
买sasa的东西比较便宜。但是，一定要看清楚生产日期。不然好像可能会买到过期的冬冬哦。

也许这是一个经营漏洞？不足？

乱乱说的。

也许这是便宜的原因..
偶也是乱说的..表打偶~~>.<

就是四个字：物美价廉
和专柜同样的东西，价钱却便宜
不知道它的进货渠道是如何的，还是薄利多销

sasa是不是小样,大样(...汗)都卖的啊?
...因为看香港的网站上,它也是在卖正品的呀.
还有啊,在sasa买东西会有gift吗?有的话会比专柜少吧...
另外,它是不是没有正规的BA啊?(就是只管卖不管咨询什么的吗?)

它自己讲自己便宜是因为good relationship with suppliers所以有很强的bargaining power.(这算理由吗...)我又想起我们hall前两天狂赠送还有十天到期的花生...差不多是一个道理吧...


想知道这种作retailer的它的market structure是什么? 我觉得是monopolistic competition.因为它有product differentiation in terms of service/location/brand...可是这样的话他就应该engage in non-price competetion,就不会use price as a tool了啊.

嗯,我们lecturer狂喜欢画图,不知道能用上哪些图图呢?indifference curve+production cost curve+market structure curve,还有别的吗?

...哎呀,乱七八糟讲了这么多~最后还是要万分感谢各位姐姐们~

觉得更像是oligopoly
Sasa dominates the market because of the existed brand value, acts like a monoply and the small firms take its price as given and act like perfectly competitive firms. And personally I feel production cost curve is not that relevant, since fixed cost here is arguable.

But the defining feature of oligopoly is
The top 4 participants have a market share of more than 40%.

I don't really have the data for cosmetic retailing industry in Singapore.

And in the long run, Monopolistic competition offers price>Average Total Cost. Or in other words,it's operating at excess capacity, which as a result provides varieties to consumers.

So?