这个credit balance我的理解是
卖家多交的税，比如屋子的房产税是2000，卖家却交了3000。那么就会有1000元的“溢缴款”就是这个credit balance。买卖房子交割的时候你付给卖家部分房产税（2000元的一部分，前面的楼里都讨论了）这个是常规的没问题。
现在的问题在于这个多出来的1000元怎么办，按楼主描述律师的说法这1000元楼主也要给卖家。关键是在房产交易中iras会怎么处理这1000块。如果iras将这笔钱保留在这个property的账户里，那么楼主按照律师说的给卖家1000的现金之后你的property tax账户里还是保留有这个1000元的credit balance，的确是可以用来交下一年的房产税，除了少量利息外没什么损失。但是如果iras会在交易完成前将这笔溢缴款退回给卖家，那么楼主就不该再给卖家付这1000块了。应该还是问iras，最好发email问，白纸黑字比较靠谱，如果iras的答复和律师虽说不同楼主就可以用email来反驳。
16 个回答
谢谢回复
所以现在是建立在假设基础上的‘买卖前后由于是否自住而产生的税差’需要跟前屋主/IRAS结清嘛；
看楼主的原题貌似是前屋主已经跟IRAS先两清了，这个跟我知道的common practice(就是seller通常不会去在买卖完成前自己去claim refund而是等着律师来算分摊和差额)不太一样。。。
BTW lz如果确定IRAS说这个房子没有credit balance的话，会不会是律师惯性思维没去check seller是否已经拿回了出售后的分摊税额就直接按月份算给lz了啊~~总觉得哪里怪怪的
啊对对对就是这里怪
double charge的问题
赞层主解释能力
多谢多谢
还以为律师没做完工呢，现在放心了。
如果是额外的付款
IRAS对于额外的付款是在2-3天内自动退回。所以房产税户口不会有长期的额外结余。确实有可能有无意或故意的时间差让户口显示多出来的付款，买家可以通过律师要求最新的房产税户口结余。
好详细，谢谢你
问了IRAS，他们说已经退回前房东。相当于我们又重新给了房东一次他多交的税。发了信给律师，她在帮忙追之前房东的律师。感觉我们的律师一开始都没有搞清楚，这点让人有点郁闷。