庄米雪饰演的“阿莲”大姐大遇到尚穆根部长的第一件事就是与他自拍。（视频截图）
内政兼律政部长尚穆根过去两周忙得很，频频在网上露面解释国会刚在5月8日通过的“波马”打假法案。
（防止网络假信息和网络操纵法案，简称POFMA“波马”）
尚大人当然不是自己一人露脸（那画面多单调，如果再谈论深奥沉闷的课题，谁看啊？）。分别陪同部长粉墨登场的还有两名新加坡网红：阿莲（庄米雪）和阿荣（许振荣）。
还没看过这两个热门视频的蚁粉可以先“热热眼睛”。
阿莲大姐大突击大人物——重口味版
阿荣自驾游车河——侃侃而谈版
话说，尚大人上星期天看了本地英文报章《海峡时报星期刊》撰写的一篇关于政府使用新颖特殊宣传的做法，让人实在“不敢恭维”的分析文章后，觉得写文章的记者与文内受访者对“阿莲视频”的评语过于苛刻、文章内容有些“失衡”不够客观，于是周一（20日）下午在面簿上发帖文力挺“我和阿莲一起制作的视频”。
这已不是什么新鲜出炉的新闻，想必蚁粉早有耳闻。
新鲜的是，部长的这则帖文留言区竟成了国际与本地名人聚集的“星光熠熠讨论区”，也算是新加坡别具一格的风景。
先来看看部长如何力挺阿莲。
“文章假设制作视频是用来详细解释打假法案，但这个视频根本就不是这样的用途。它只是（我们）努力通过多种界面进行沟通与交流的其中一个部分……庄米雪制作的视频主要是让那些没什么时间或对这个（打假）课题没什么兴趣的人，看完后能够略知一二。这也包括那些主流媒体无法触及的人群。而我相信我们已经成功触及那个团体。
我们的保守估计是，视频已经有超过100万人观看，触及面应该比这个数字还大。数以千计的回馈意见绝大多数都很正面——甚至来自于其他（非主流）媒体的年轻记者。我有足够信心这个视频所触及的人群，比阅读观看主流媒体的人更多。我们希望看完视频后，会激发某些人的兴趣，去跟进辩论的细节。
然而，这些事实似乎都被《海峡时报》忽略了。相反的，他们找来一些不喜欢视频或者认为这种宣传手段不合适的人，亮出他们的看法。这样的意见我们也时有所闻，但它们毕竟只属于一小撮。
在沟通政策时，我们必须尝试运用不同的渠道，因为主流媒体无法触及所有人。这也是为何财政部找来网红帮忙宣传财政预算。这也是为何政府会通过民情联系组（REACH）平台、新加坡乐银机构、以及乐龄社区联系等渠道来进行社区交流。这也是为何我会与庄米雪合作制作视频，而且视频很快就蹿红。”
部长这篇帖文的酸度，用来制作酸度200%的柠檬派都绰绰有余了。
尚穆根：阿莲，见到你真好。（视频截图）
不过，部长语气上虽然对《海峡时报》等主流媒体相当不客气，他还是在面簿上转发了《海峡时报》的文章，让更多人可以有机会阅读到（如果真的生气，是不会再继续传阅文章的）。
这种以行动支持主流媒体的做法，是典型的打一巴掌后再给颗甜枣。毕竟政府还是需要主流媒体相配合的。
国际网红Nas Daily第一个来凑热闹
Nas Daily落户新加坡。（视频截图）
部长的帖文发出后，很快就引起刚在4月中旬将新加坡当成第二个家的国际网红Nas Daily的注意。他在部长的帖文下留言说：
很有趣的视频—我个人很喜欢。它让我想起奥巴马竞选时也与一些社交媒体网红合作拍摄视频，让更多人认识奥巴马医改（Obamacare）。我也注意到，即使有90%的人为视频点赞……多数文章依然会将焦点放在那些10%的反对声浪上。负面意见总是能比支持意见拿到声音更响亮的麦克风。在新加坡如此，在国外也是如此。这只是多一个例子。
附：我对于这件事或这条法律不持意见，我只是公开观察。
你以为网民纷纷为Nas的留言点赞就结束了？不是的，还有part 2下文。
在11个其他人的留言之后，尚大人给Nas回复了。
尚穆根说：
Nas，谢啦！是的，文章有点出乎意料之外。对了，你对于波马Pofma有任何意见，可以敢敢说出来。
发现部长留言后的Nas又洋洋洒洒写了一堆。
嗨，你回复了！好棒。我其实对假信息很感兴趣。我可能……可能……会与以色列著名历史学家Yuval Noah Harari制作一个关于假信息的视频。在他的新书里，他谈到假信息早在社交媒体出现之前就存在了。他也给出一个流传了700年的假信息为例。以往，缔造假信息的都是大机构（寺庙、政府、企业）。现在，任何人只要能上网就能制造假信息，而且效果可以媲美一个政府。
我总在想，如果我是真的心肠歹毒的人，要给我的“敌人们”散播假信息……只需点击三下，就有上百万人能看得到。想想都觉得可怕。假信息是一个很让人着迷的课题，你在这个层面上的工作并不容易。
再附：我自己去年也是假信息受害者，即使我拥有1300万名粉丝……依然在抨击假信息方面深感无能为力。
阿莲也来晒数据
主演“阿莲”这个喜欢“爆粗口”的大姐大角色的庄米雪也在尚穆根帖文下留言，晒出更多数据来证明自己的视频火爆到什么程度。
“谢谢部长写了这则帖文。我非常同意你的看法。我自己也很讶异于文章的片面性，表明上看是一篇中肯的分析，也找来（片面）专家们对这个课题发表意见，但就是不客观。我认为证明这种宣传手法成不成功的最佳指标，应该是观看视频的人数，以及正面交流量等客观数据。虽然记者没有访问我，但无论在面簿上或是Instagram，都能找到许多正面评语，就连分享了视频的将近6000人的面簿上的评语也是正面的。
然而文章却完全忽略了视频推出后，在不付费宣传的情况下就囊获超过50万人次的观看量（超过100万人次的触及面以及将近200万个印象）以及超正面的交流（4100，1800， 211，19，6。点赞比讨厌人数高出2万4000%）。文章也没有提到以下任何一个反复出现，展现视频有效的评语（最佳创意公众教育、尚穆根部长好棒、以搞笑的方式认识法律、为不懂法律的人深入浅出解释又够搞笑、这个很好嘞！阿莲，又好玩又容易了解！多来几个嘞！等等）
我不是说文章里那7、8名受访者的意见没有参考价值。每个人都有发表意见的权利（“波马”不会抓他们哦！）所有诚意满满的意见都有建设性，让我们不断精益求精。我只是希望文章能至少客观一些，毕竟这是一篇经过调查研究后才写出的文章，不是一篇专栏或是一篇评论文。
我只能总结说，写文章的记者们已经有先入为主的看法。既然如此，他俩应该拿出勇气，敢敢将文章写成评论文。
附：这仅仅是我个人看法和意见。波马也不能抓我！
再附：Nas谢谢你点赞。来跟阿莲一起拍视频嘞！